Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 3-ДП04-12 Смягчая назначенное осужденному наказание, суд указал, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 3-ДП04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степанова В.П.,

судей Истоминой Г.Н., Колоколова Н.А.

по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г., надзорной жалобе осужденного Ночевка В.В. о пересмотре приговора Усинского федерального городского суда Республики Коми от 15 ноября 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2003 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2003 года рассмотрела уголовное дело в отношении Ночевка В.В.

По приговору Усинского федерального городского суда Республики Коми от 15 ноября 2002 года

Ночевка В.А. ... ранее судимый:

1) 8 января 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 3 марта 1998 года по ст. 159 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года приговор отменен с прекращением производства по делу;

3) 3 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и ст. 163 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2003 года приговор изменен: исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, постановлено считать Ночевка осужденным к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 4 января 2002 года;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 24 января 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2003 года приговор изменен: действия Ночевка переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 31 октября 2002 года), по которой ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ"

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Колоколова Н.А., мнение прокурора Бураковой Н.И., в полном объеме поддержавшей доводы надзорного представления по изложенным в нем основаниям, и полагавшей в удовлетворении надзорной жалобы отказать, судебная коллегия, установила:

29 июля 2002 года около 5 час. Ночевка, находясь в квартире Ш., тайно похитил телевизор "Панасоник" стоимостью ... руб.

В надзорном представлении ставится вопрос о признании явки с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, применении к нему положений ст. 62 УК РФ, снижении ему размера наказания, определении Ночевка местом отбытия наказания в колонии-поселении.

Осужденный в надзорной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия Ночевка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в обоснование своих выводов о том, что действиями виновного Ш. причинен значительный ущерб, каких-либо суждений не привел.

При таких обстоятельствах содеянное Ночевка следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ночевка по факту совершения им тайного хищения телевизора послужила его явка с повинной.

В обвинительном заключении следователь признал явку с повинной Ночевки обстоятельством, смягчающим его наказание.

Протокол явки с повинной был исследован в судебном заседании, однако правовой оценки данному факту в приговоре дано не было, несмотря на то, что суду надлежало признать данную явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать трех четвертей наиболее строго наказания. Следовательно, наказание Ночевка в виде 4 лет лишения свободы назначено без учета положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также надзорную жалобу осужденного Ночевка В.А. удовлетворить.

Приговор Усинского федерального городского суда Республики Коми от 15 ноября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2003 года в отношении Ночевка В.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) по которой назначить 1 год 6 мес. лишения свободы в колонии поселении.

В виду отбытия Ночевка данного наказания из-под стражи его немедленно освободить.

В остальной части приговор Усинского федерального городского суда Республики Коми от 15 ноября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 24 января 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2003 года в отношении Ночевка В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Степанов В.П.

Судьи

Истомина Г.Н.

Колоколов Н.А.