Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 3-ДП06-24 Надзорное представление прокурора и надзорная жалоба осужденного удовлетворены, поскольку при квалификации действий осужденного суд применил уголовный закон, который не действовал на момент совершения преступления, и при назначении наказания суд не учел уменьшения степени общественной опасности содеянного осужденным

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 3-ДП06-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Филатова B.Л. о пересмотре постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2005 года, которым в отношении

Филатова В.Л., ... ранее судимого:

1) 22 февраля 2002 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 декабря 2002 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 20 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом 2 500 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 2 500 рублей.

в силу ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" пересмотрены приговоры:

- по приговору от 22 февраля 2002 года постановлено считать Филатова осужденным по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 18 декабря 2002 года исключены квалифицирующий признак "неоднократно" и указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений; постановлено считать его осужденным по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 3 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 20 февраля 2003 года исключены квалифицирующий признак "неоднократно" и указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений; постановлено считать Филатова осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2006 года вышеуказанные судебные решения изменены: постановлено считать Филатова осужденным

- по приговору от 22 февраля 2002 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 18 декабря 2002 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 3 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2000 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции от 8 декабря 2000 года" имеется в виду "в редакции от 8 декабря 2003 года"

- по приговору от 20 февраля 2003 года по п.п. "а, б" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "п.п. "а, б" ч. 1 ст. 158" следует читать "п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158"

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Бураковой Н.И., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления Ухтинского городского суда от 14 марта 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2006 года. В обоснование надзорного представления приводятся следующие доводы:

- при назначении наказания по совокупности преступлений по приговору от 18 декабря 2002 года суду надзорной инстанции надлежало руководствоваться правилами ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку преступления, за которые осужден Филатов (ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона РФ от 31 октября 2002 года) и ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) стали относиться к преступлениям средней и небольшой тяжести;

- наказание, назначенное по приговору от 18 декабря 2002 года как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению, поскольку снизилась общественная опасность преступлений, Филатов ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и иные отягчающие обстоятельства;

- в связи со смягчением наказания, назначенного осужденному по приговору от 18 декабря 2002 года, подлежит снижению и наказание, назначенное по приговору от 20 февраля 2003 года по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Обращается внимание также на то обстоятельство, что в постановлении президиума Верховного суда Республики Коми указано считать Филатова осужденным по п.п. "а, б" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона РФ от 31 октября 2002 года), в то время, как ч. 1 ст. 158 УК РФ как в редакции Закона РФ от 31 октября 2002 года, так и в других редакциях не содержит каких-либо пунктов.

В надзорной жалобе осужденного Филатова ставится вопрос о пересмотре вышеуказанных судебных решений и смягчении наказания в связи со снижением общественной опасности преступлений, отсутствием в действиях рецидива преступлений; также обращается внимание на то, что суд необоснованно переквалифицировал его действия со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), предусматривающую более суровое наказание, чем ст. 116 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Эти требования закона не учтены Ухтинским городским судом при приведении приговора Печорского городского суда от 18 декабря 2002 года в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из приговора суда, преступление в отношении Трошева Е., за которое он осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, совершено Филатовым 11 июля 2002 года.

На время совершения Филатовым хулиганства статья 116 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года) не предусматривала наказание в виде лишения свободы, не содержала частей и хулиганских побуждений, как квалифицирующего признака преступления.

Часть 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) предусматривает ответственность за нанесение побоев из хулиганских побуждений и наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, переквалифицировав действия осужденного на ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года, суд применил уголовный закон, который не действовал на момент совершения им преступления, нарушив требования ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона, усиливающего наказание и ухудшающего положение осужденного.

С учетом этих обстоятельств действия Филатова по приговору от 18 декабря 2002 года надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года).

Кроме того, переквалифицировав действия осужденных по данному приговору на менее тяжкий закон, а именно с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести, по приговору от 20 февраля 2003 года с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также исключив из обеих приговоров наличие в его действиях отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений, суд не учел эти данные при решении вопроса о наказании.

С учетом того, что в связи с внесенными в приговор изменениями общественная опасность содеянного Филатовым уменьшилась, размер наказания как по приговорам от 18 декабря 2002 года, от 20 февраля 2003 года, так и по совокупности приговоров нельзя признать справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем это наказание подлежит смягчению.

Кроме того, президиум Верховного суда Республики Коми в своем постановлении от 1 марта 2006 года ошибочно указал, что по приговору от 20 февраля 2003 года Филатова надлежит считать осужденным по п.п. "а, б" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы, в то время как в редакции Закона РФ от 31 октября 2002 года не содержит каких-либо пунктов.

По изложенным мотивам постановление судьи и состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Филатова В.Л. удовлетворить.

2. Постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2006 года в отношении Филатова В.Л. изменить.

По приговору от 18 декабря 2002 года смягчить ему наказание по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) до 3 годам лишения свободы. Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору от 22 февраля 2002 года, и назначить ему по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По приговору от 20 февраля 2003 года считать Филатова осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г., по которой снизить ему наказание до 1 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 18 декабря 2002 года окончательно назначить Филатову 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Подминогин В.Н.

Нестеров В.В.