Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 3-О02-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденного за убийство, сопряженное с вымогательством, и вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 3-О02-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Шелепанова Н.И. на приговор Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2001 года, которым

Шелепанов Н.И., ..., судимый:

3 июля 1997 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы;

2 марта 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 11 сентября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года.

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден также Палян А.М. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Шелепанов признан виновным в совершении вымогательства с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве X.

Осужденный Шелепанов в кассационной жалобе указывает, что в преступлении в отношении потерпевшего участвовали Палян и Р., не отрицает при этом, что он требовал от Хасаева деньги, а затем убил его; отмечает, что Палян и Разумный совершали и другие преступления; указывает, что в отношении его не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах исследованным в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Шелепанов пояснил, что он действительно требовал от X. деньги, по его предложению X. позвонил по телефону дочери и сказал, чтобы она отдала деньги, он наносил потерпевшему удары, набросил ему на шею резиновый шнур и стал затягивать концы пока X. не обмяк.

Осужденный Палян пояснил, что Шелепанов в лесу наносил удары X. требовал, чтобы он позвонил домой и передал родственникам, чтобы ему передали деньги; после того, как X. позвонил, Шелепанов накинул на шею потерпевшего шнур и задушил его; после этого они поехали к дому X., Шелепанов заходил в подъезд.

Свидетель Р. пояснил, что Шелепанов и Хасоев выходили из машины, ушли в лес, туда же вскоре пошли Палян и М.; через некоторое время они вернулись без X.

Свидетель М. пояснил, что Шелепанов и X. ушли разбираться в лес, за ними пошел Палян, попросил у него телефон; X. позвонил домой, сказал дочери, чтобы она отдала деньги; через некоторое время к машине пришли Шелепанов и Палян. X. с ними не было.

Как видно из протокола опознания, X. Д. опознала Шелепанова как того человека, которому она отдавала деньги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть X. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей.

Суд, надлежаще оценив исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Шелепанов совершил вымогательство в отношении X. с причинением тяжкого вреда его здоровью и убийство потерпевшего, сопряженное с вымогательством.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Шелепанову назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УПК РСФСР судебно-психиатрическая экспертиза проводится в том случае, если возникает сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или способности его отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

У органов следствия и у суда не возникло сомнений в психической полноценности Шелепанова.

Нет таких сомнений и у судебной коллегии.

Основанием для отмены или изменения приговора в отношении Шелепанова не могут служить доводы осужденного о том, что в преступлении участвовали и другие лица.

Вывод суда о виновности самого Шелепанова сомнений не вызывает, в жалобе по существу не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2001 года в отношении Шелепанова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Рудаков С.В.

Куменков А.В.