Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2002 г. N 3-О02-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшего, сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в похищении у потерпевшего важных личных документов подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2002 г. N 3-О02-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Сергеева А.А.

судей - Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного Брусенко А.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2002 года, которым

Брусенко А.А., ..., судимый:

- 14 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 31 мая 2000 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

- 29 января 2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к Брусенко А.А. применено принудительное лечение от наркомании.

По ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ Брусенко А.А. оправдан.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Брусенко признан виновным в убийстве М., сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в похищении у потерпевшего важных личных документов.

Осужденный Брусенко в кассационной жалобе просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что ознакомление с материалами дела по окончании следствия производилось без адвоката, его ходатайство о рассмотрении дела тремя профессиональными судьями оставлено без удовлетворения, отклонено ходатайство о замене адвоката; убийство он совершил не с целью завладения имуществом, а в порядке самообороны; необоснованно, по мнению осужденного, ему назначено лечение от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Брусенко обоснованно признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, осужденный Брусенко в судебном заседании не отрицал, что наносил удары ножом потерпевшему.

Во время расследования дела Брусенко пояснял, что он стал наносить удары ножом М. с целью завладения автомобилем; после того, как потерпевший был убит, он перетащил тело на переднее пассажирское сиденье, прикрыл его, сел за руль и направился к карьеру, чтобы спрятать труп; автомобиль застрял, его помогли вытащить Ш. и братья Ш.; в карманах погибшего он обнаружил документы, забрал их.

При производстве следственного эксперимента в гараже, указанном Брусенко, были обнаружены запасные части, детали автомобиля М., а также государственные номерные знаки.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в месте, указанном Брусенко, был обнаружен нож, которым он наносил удары потерпевшему.

Свидетель Ш. пояснил, что 29 октября 2001 года он и братья Ш.. по просьбе Брусенко толкали автомобиль, которым управлял Брусенко, при этом он видел на переднем пассажирском сиденье труп мужчины; через некоторое время после этого Брусенко обращался с просьбой вывезти кузов автомобиля ВАЗ-2106 на свалку и переставить двигатель с одного автомобиля на другой. Ш. пояснил также, что за несколько дней до убийства Брусенко предлагал угнать какой-нибудь автомобиль и разукомплектовать его.

Свидетель Т. пояснил, что Брусенко предлагал угнать автомобиль, чтобы заменить мотор на своей машине, предлагал также убить таксиста с целью завладения машиной.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти М. явилось общее острое малокровие, обусловленное множественными колото-резаными ранами груди, часть из которых проникает в плевральные полости с повреждением листков сердечной сорочки и сердца.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде Брусенко обнаружена кровь, которая могла произойти от М.

Суд надлежаще оценив приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Брусенко совершил убийство М., сопряженное с разбоем, разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, похитил важные личные документы.

Доводы жалобы о том, что убийство потерпевшего было совершено не с целью завладения имуществом, а в порядке самообороны, судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями осужденного Брусенко на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ш., Т., фактическими обстоятельствами происшедшего.

Как установлено, Брусенко, находясь в автомобиле М., нанес ему множественные удары ножом, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, затем осужденный забрал машину М. и разукомплектовал ее.

Правовая оценка действий Брусенко является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о необоснованности применения к Брусенко принудительного лечения от наркомании судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований подвергать сомнению заключение экспертов о необходимости назначения осужденному лечения и об отсутствии противопоказаний этому коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Ознакомление осужденного с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР производилось в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката.

Оснований для устранения адвоката, осуществлявшего защиту Брусенко, от участия в деле, не имелось.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2002 года в отношении Брусенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сергеев А.А.

Судьи:

Грицких И.И.

Куменков А.В.