Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 г. N 3-О02-40 Суд изменил приговор, смягчив назначенное одному из осужденных наказание за убийство и разбой, поскольку имело место добровольное сообщение осужденным о совершенном им преступлении, то есть явка с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 г. N 3-О02-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденных Керимова С.В., Мирзоева А.А. с участием переводчика Бабаева П.И. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2002 г., которым

Керимов С.В., ..., осуждавшийся 19 апреля 2001 года по ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 пп. "ж", "з" УК РФ на 17 лет;

- по ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2001 года окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Мирзоев А.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 пп. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденных Керимова С.В., Мирзоева А.М., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Керимов С. и Мирзоев признаны виновными в убийстве Г., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Осужденный Керимов С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, он необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ, доказательств, подтверждающих, что он действовал из корыстных побуждений не имеется; данных о том, что у потерпевшего была крупная сумма денег в материалах дела нет; приговор основан на показаниях заинтересованных лиц.

Осужденный Мирзоев в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что участия в убийстве потерпевшего он не принимал, приговор основан на показаниях лиц, данных на предварительном следствии; показания свидетелей о том, что он, будучи задержанным, рассказывал другим лицам, содержащимся под стражей об обстоятельствах преступления, не соответствуют действительности; просит дать надлежащую оценку показаниям свидетелей М., Г., Б., М., К., З., которые судом оценены неправильно; отмечает, что с М. он в одной камере не находился; осужденный указывает также, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном с нарушениями норм уголовно-процессуального закона; во время следствия допускались недозволенные меры воздействия в отношении свидетелей, а также в отношении его и Керимова С., нарушались его права, его ходатайства были оставлены без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Керимова С. и Мирзоева основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Керимова С. на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании 26 декабря 2000 года, следует, что участие в убийстве Г. принимали он и Мирзоев, причем совершить убийство предложил Мирзоев, чтобы забрать у потерпевшего деньги.

Осужденный Мирзоев на предварительном следствии пояснял, что Г. специально заманили в квартиру, т.к. у него были деньги, около ... долларов.

Из показаний свидетеля А. данных во время расследования дела, следует, что Керимов С. рассказывал о том, что участие в убийстве Г. принимали он, т.е. Керимов С., а также Мирзоев.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что со слов Керимова С. ему известно о причастности к убийству Г. Керимова С. и Мирзоева.

Из показаний свидетелей 3., П., Б., Г., М., Х. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что Мирзоев, будучи под стражей, рассказывал о том, что он участвовал в убийстве Г. которое было совершено с целью завладения деньгами.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что Керимов С. и Мирзоев на его автомобиле вывозили какие-то мешки, сумки, в которых, как он понял из их разговора, находился труп; выгрузив мешки и сумки они пытались их сжечь.

Свидетель М. пояснил, что Г. намеревался ехать в Москву за товаром, у него было около ... долларов США; 19 декабря 1999 года Г. передавал К., сыну Керимова С., ... рублей в долг; на следующий день Керимов С. пригласил Г. к себе, чтобы вернуть долг, обещал проводить его к поезду.

Свидетель К пояснила, что перед отъездом в Москву у Г. было около ... долларов США.

Из показаний свидетеля А. следует, что перед отъездом в Москву у Г. имелась значительная сумма денег, перед отъездом он должен был зайти к К., а потом прийти к нему, чтобы он отвез его к поезду.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что за пределами г. И. в районе водовода были обнаружены расчлененные части трупа Г.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Г. были обнаружены колото-резаные ранения в области грудной клетки слева и справа, в области передней стенки груди и живота с повреждением внутренних органов; расчленение тела потерпевшего носило посмертный характер.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом надлежащим образом; вывод суда о том, что Керимов С. и Мирзоев группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Г., сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом в крупном размере, является правильным.

Доводы Мирзоева о необоснованности его осуждения за убийство и разбой судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания осужденного Керимова С., свидетелей К., А., З., П., Б., Г., М., Х. из которых следует, что Мирзоев участвовал в преступлениях, судом обоснованно признаны достоверными.

Показания этих лиц оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, действующего в период рассмотрения дела, они надлежащим образом исследованы и оценены.

В приговоре суд должным образом оценил факты изменения показаний свидетелями П., Г., М., Б., а также осужденным Керимовым С.

Утверждения Мирзоева о том, что показания 3., П., Б., Г., М. и X. на предварительном следствии не соответствуют действительности, получены незаконно, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, названные лица допрашивались во время расследования дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вопрос о том, находился ли в одной камере с Мирзоевым М. в судебном заседании исследовался.

Утверждения Мирзоева о том, что М. в одной камере с ним не содержался, обоснованно отвергнуты.

О том, что Мирзоев принимал участие в убийстве свидетельствуют и его активные действия по сокрытию трупа.

Отвергает судебная коллегия и доводы об отсутствии у осужденных умысла на завладение деньгами потерпевшего.

Как видно из показаний свидетелей М., К., А., у Г., когда он направлялся к К. была значительная сумма, около ... долларов США.

При обнаружении же трупа потерпевшего при нем денег найдено не было.

О том, что убийство Г. было совершено с целью завладения деньгами, следует из показаний свидетелей З., П., Б., Г., М. на предварительном следствии, частично показаниями на предварительном следствии осужденного Керимова С.

Поэтому утверждения Керимова С. о том, что убийство было совершено на почве ссоры являются несостоятельными.

Действия осужденных квалифицированы правильно по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж", "з", 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Утверждения осужденного Мирзоева о нарушении его прав во время расследования дела, при рассмотрении его в судебном заседании судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание Мирзоеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Вместе с тем, наказание Керимову С. подлежит смягчению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В материалах дела имеется заявление Керимова С., где он сообщает об убийстве им потерпевшего (т. 1 л.д. 71), которое исследовалось в судебном заседании.

Это заявление послужило основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2000 года по факту исчезновения Г. и поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту убийства Г. (т. 1 л.д. 1).

Из материалов дела следует, что заявление Керимовым С. было составлено 4 февраля 2000 года, в этот же день возбуждено уголовное дело, после чего, 9 февраля 2000 года Керимов С. по данному делу был заключен под стражу.

Таким образом, в данном случае имело место добровольное сообщение Керимова С. о совершенном им преступлении, т.е. явка с повинной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств смягчить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2002 года в отношении Керимова С.В. изменить, смягчить ему наказание:

- по ст. 105 ч. 2 пп. "ж", "з" УК РФ до 14 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ до 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Керимову С.В. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 19 апреля 2001 года окончательно назначить Керимову С.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; в остальном приговор в отношении Керимова С.В., а также в отношении Мирзоева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Колоколов Н.А.