Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 3-О02-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве с целью сокрытия предыдущего преступления и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 3-О02-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Сергеев А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ракина Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2002 года, по которому

Ракин Н.В., ..., судимый:

24 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2, 247 УК РСФСР на 4 года лишения свободы;

5 марта 1998 года по ст. 145 ч. 2, 40 ч. 3, 41 УК РСФСР на 4 года 1 месяц лишения свободы;

12 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 17 лет;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден Боровский В.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к", 111 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, приговор о нем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осужден: Ракин за причинение тяжкого вреда здоровью К.В.С.; за убийство с целью сокрытия предыдущего преступления Ш.В.В. и С.Н.С.; за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

В кассационной жалобе Ракин просит о пересмотре приговора, смягчении наказания и замене режима содержания, ссылаясь на то, что суд не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что умысла на убийство К. не имел, не причинял никакого вреда Ш., и применил нож, поскольку С. потянулся за ножом, к тому же превосходил его по физическим данным и он решил его опередить.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Ракина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Ракин умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., поскольку не нашло подтверждения наступление асфиксии, "повлекшее смерть потерпевшего от непосредственных действий осужденных". Это обстоятельство было исключено из их обвинения, поэтому доводы жалобы Ракина являются надуманными.

В суде Ракин подтвердил, что С. стал выяснять, где Ш., пытался схватить нож, но Ракин успел схватить нож раньше и стал наносить ножом удары С. Перед этим Боровский ножом наносил удары по телу Ш. она упала и стала хрипеть, тогда Боровский наступил ей на шею ногой и стал душить ее. Затем Боровский зашел в большую комнату и поджег скатерть на столе, а он - Ракин поджег шубу, висевшую на стене, тоже зажигалкой.

Вина осужденного Ракина в смерти потерпевшего подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших и то, что колото-резаные раны на трупе С. могли образоваться от действия клинка ножа под номером 2.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Ракина и Боровского в умышленном убийстве двух лиц Ш. и С. по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия преступления в отношении К., а также и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества и действия его квалифицированы судом правильно.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе. Назначенное наказание является справедливым, поскольку судом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2002 года в отношении Ракина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Говоров Ю.

Судьи

Степанов В.П.

Сергеев А.