Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 3-О02-64 Суд изменил приговор, определив вместо назначенного осужденной строгого режима исправительной колонии общий режим

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 3-О02-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Рудакова С.В.

судей - Сергеева А. А. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных Антипина В.Ю., Куликова И.В., Илюшиной В.В., Горшковой Е.С., Горбунова П.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2002 года, которым

Aнтипин В.Ю., ...,

- осужден:

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Куликов И.В., ...,

- осужден:

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Илюшина В.В., ...,

- осуждена:

по п.п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Горшкова Е.С., ...,

- осуждена:

по п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Горбунов П.Ф., ...,

- осужден:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Антипина В.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней Антипин утверждает, что его обвинение основано на непоследовательных показаниях Горшковой и Илюшиной. Считает, что предварительное следствие проведено плохо, а суд не разобрался в деле. Обращает внимание на то, что не удовлетворялись его ходатайства. Отрицает инъекцию воздуха потерпевшему. Куликов в кассационной жалобе и дополнениях к ней утверждает о необъективности предварительного следствия и суда, об оговоре его Горшковой и Илюшиной, чьи показания положены в основу обвинения. Оспаривает особо опасный рецидив преступлений. Просит изменить приговор.

Илюшиной подана кассационная жалоба с просьбой о смягчении наказания. Утверждает, что потерпевший умер не от ее действий и уже был мертв, когда она перерезала ему горло.

В кассационной жалобе Горшковой содержится просьба о смягчении наказания. Осужденная отрицает опасный рецидив преступлений, обращает внимание на отсутствие у нее отягчающих обстоятельств.

Горбуновым в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и его оправдании. В обоснование жалобы утверждается, что Горбунов не знал о том, что музыкальный центр приобретен Антипиным противоправным путем. Назначенное наказание осужденный считает излишне суровым.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части.

Горшковой отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Такое решение не соответствует положениям ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается женщинам при особо опасном рецидиве преступлений. В действиях же Горшковой особо опасный рецидив преступлений не установлен. Учитывая, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких, отбывать лишение свободы она должна в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Антипиным, Куликовым, Илюшиной, Горшковой и Горбуновым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается показаниями Илюшиной и Горшковой в судебном заседании, показаниями Куликова на очной ставке с Антипиным, показаниями Горбунова на предварительном следствии, запиской Антипина, протоколами осмотра места происшествия, обыска и выемки похищенного имущества, заключением судмедэксперта о причине смерти потерпевшего П. и причиненных ему повреждениях.

Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

Оснований считать предварительное следствие по настоящему делу необъективным не имеется, так как основные выводы предварительного расследования подтвердились и в судебном заседании.

Основания считать, что суд не разобрался в деле и проявил необъективность также отсутствуют. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Антипин в судебном заседании ходатайств не заявлял.

Показаниям Илюшиной и Горшковой в приговоре дана обоснованная оценка, с которой соглашается и Судебная коллегия. Их показания не являются оговором других осужденных, так как подтверждаются перечисленными выше показаниями.

О том, что Антипин делал потерпевшему инъекцию воздуха, показали Илюшина и Горшкова, являвшиеся очевидцами этих действий. На предварительном следствии Антипин допускал факт инъекции. По заключению эксперта, на трупе потерпевшего в области левого локтевого сгиба обнаружены две точечные раны, которые могли образоваться от медицинской иглы.

Участие Илюшиной в убийстве П. подтверждается ее показаниями, в которых она признает, что вместе с Куликовым душила потерпевшего шнуром, а позже ударила его ножом в горло. Заключением эксперта подтверждается наличие на шее трупа потерпевшего странгуляционной борозды и прижизненной резаной раны. То, что смерть П. последовала не от непосредственных действий Илюшиной, для квалификации значения не имеет, так как она, действуя с умыслом на убийство, применяла к потерпевшему насилие в процессе лишения его жизни.

Осведомленность Горбунова о передаче ему Антипиным похищенного музыкального центра подтверждается его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он видел окровавленного П. и догадывался, что Антипин взял у того музыкальный центр.

Опасный рецидив преступлений у Горшковой установлен правильно, поскольку в 1995 году она была осуждена за совершение тяжких преступлений (судимость не снята и не погашена) и совершила вновь умышленное тяжкое преступление.

Правильно установлен и особо опасный рецидив у Куликова, так как он совершил особо тяжкие преступления, будучи судимым в 1996 году и 1999 году за умышленные тяжкие преступления.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит (за исключением режима исправительного учреждения Горшковой по приведенным выше основаниям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Коми от 26 сентября 2002 года в отношении Горшковой Е.С. изменить, определив вместо назначенного ей строгого режима исправительной колонии общий режим.

В остальном тот же приговор в отношении нее, а также Антипина В.Ю., Илюшиной В.В., Горбунова П.Ф. и Куликова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Антипина В.Ю., Илюшиной В.В., Горшковой Е.С., Горбунова П.Ф. и Куликова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Рудаков С.В.

Судьи

Сергеев А.А.

Куменкова А.В.