Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 3-003-54 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с убийства, совершенного неоднократно, на простое убийство, поскольку в соответствии с новой редакцией уголовного закона исключено понятие "неоднократность преступлений"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 3-003-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Каримова М.А., судей - Степанова В.П. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Липатова Г.И. на приговор Верховного суда Республики Коми от 8 октября 2003 года, по которому

Липатов Г.И., ... ... судимый 20.03.1990 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобожден 14.11.97 г. по отбытию наказания,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден Дудка Н.Л. по ст. 316 УК РФ (приговор о нем не обжалован).

Липатов осужден за умышленное убийство С., совершенное неоднократно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения Липатова Г.И. в поддержку жалобы и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. о переквалификации преступления на ст. 105 ч. 1 УК РФ в связи с ФЗ от 08.12.2003 г., Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Липатов просит об отмене приговора и указывает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, а оборонялся от действий последнего, опасаясь за свою жизнь и лишь нанес удар ножкой от табурета, а не подлокотником от кресла, как указал следователь и суд, но потерпевшего не душил, а след на шее оставлен веревкой бельевой при транспортировке трупа. Заключение эксперта "подстроено", следователь оказывал на него и Дудко психологическое воздействие, поэтому они и дали неверные показания. Кроме того, указывает, что гособвинителем по делу в суде был тот же следователь, который проводил расследование по делу.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Липатова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Его доводы о том, что потерпевшего он не душил, а странгуляционная борозда образовалась при транспортировке трупа, опровергнуты: показаниями осужденного Дудки с тем, что Липатов пришел к нему и сказал, что убил С. и, придя к осужденному, в ванной он увидел труп потерпевшего с признаками насильственной смерти и тот сказал, что начали драться на руках, а затем Липатов бил ножкой от табурета и попросил помочь спрятать труп и вдвоем вынесли труп на улицу, где Липатов обвязал труп веревкой за грудь, но не за шею и на лыжах вдвоем отвезли труп и закопали в снегу: заключением судмедэксперта установившего, что смерть С. наступила от механической асфиксии в результате удавления эластичным предметом с ограниченной поверхностью, с затягиванием его на задней поверхности шеи, при нахождении нападавшего со стороны спины. Кроме того причинены телесные повреждения в области лица, носа, головы, причинившие вред здоровью, в том числе с тяжкий, и могли быть причинены представленным на экспертизу подлокотником.

Все доказательства по делу проверены судом и им в совокупности дана надлежащая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия, в том числе и с заключением судмедэксперта, которое согласуется и с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире и в подъезде дома обнаружены пятна и брызги вещества, похожего на кровь, в квартире обнаружен и изъят деревянный подлокотник от кресла с 2 пятнами темно-бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно справки горбольницы, Липатов за медицинской помощью с 13 февраля по 1 апреля 2003 года не обращался.

Доводы осужденного о применении к ним на следствии недозволенных методов и дачи ими в этой связи неверных показаний, являются надуманными и опровергнуты материалами дела.

Государственный обвинитель Лапшин является Заместителем прокурора г. Инты по должности, поэтому вправе после расследования дела был и поддерживать обвинение в суде.

Таким образом, суд оценив всю совокупностью доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Липатова в умышленном убийстве потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 года из уголовного закона исключено понятие "неоднократность преступлений" и пункт "н" части 2 статьи 105 УК РФ и с учетом статьи 10 УК РФ, содеянное Липатовым подлежат переквалификации на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением соответствующего наказания в виде лишения свободы, с учетом мотивов, приведенных в приговоре. Местом отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Липатову должна быть исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 8 октября 2003 года в отношении Липатова Г.И. изменить и его действия переквалифицировать с пункта "и" части 2 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 105 УК РФ, по которой назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Липатова - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Степанов В.П.

Говоров Ю.В.