Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 3-003-55 Суд изменил приговор, исключив указание суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, указав наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку в соответствии с новой редакцией уголовного закона исключено понятие "неоднократность преступлений"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 3-003-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Канева В.Т. на приговор Верховного суда Республики Коми от 17 октября 2003 года, которым

Канев В.Т. ... судим:

27 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, 5 июня 2001 года освобожден;

21 марта 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено Каневу 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей исключить указание суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, считая наличие у него рецидива преступления и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, Судебная коллегия установила:

Канев осужден за умышленное убийство двух лиц.

В судебном заседании Канев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Канев просит о смягчении ему наказания.

При этом указывает, что он причинил смерть потерпевшим не умышленно, а "неосознанно", так как в тот момент находился в состоянии психического расстройства, вызванного неправомерными действиями потерпевших.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Канева в умышленном убийстве двух лиц подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Канева в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии "психического расстройства" Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании Канев, признав вину в убийстве потерпевших, от дачи показаний отказался.

Судом, в соответствии с требованиями закона, были исследованы показания Канева, данные им на предварительном следствии.

Согласно этих показаний следует, что он, в процессе ссоры с потерпевшим, который выгонял его из дома, нанес удар А., в это время выбежала из комнаты сожительница А., которую он также ударил обухом топора по голове. Тела потерпевших, которые не подавали признаков жизни, он сбросил в погреб, заколотив крышку гвоздями. Разбросал все в доме, а, уходя, написал записку.

Об обстоятельствах убийства Канев указал и в "явке с повинной".

Показания Канева на предварительном следствии суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из показаний Канева, которые он давал в присутствии защитника, следует об убийстве им потерпевших, которое имело место в доме последних и которое было совершено в ссоре с А., выгонявшим осужденного из своего дома.

Кроме того, поведение осужденного как в момент убийства, так и после, принявшего меры к сокрытию трупов, а также написавшего записку, якобы потерпевшие уехали в гости, не дают основания считать Канева находившегося в состоянии аффекта.

Наказание Каневу назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к переквалификации действий осужденного и смягчения ему наказания, не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации законом от 8 декабря 2003 года.

Как видно из материалов дела Канев был судим 27 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, неоднократно.

В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений, утратила силу в соответствии с законом от 8 декабря 2003 года, совершенное Каневым преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ Федеральным законом, в действиях Канева имеется рецидив преступлений, а поэтому ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 17 октября 2003 года в отношении Канева В.Т. изменить, исключить указание суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива, считая наличие в его действиях рецидива преступления.

Назначить Каневу отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

судьи -

Похил А.И.

Грицких И.И.