Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 3-004-21 Суд изменил приговор, исключив из его вводной части указание о судимости виновного по ранее вынесенному приговору суда, поскольку преступления, за которые он осужден последним приговором, совершены до вынесения данного приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 3-004-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Ивонина И.С. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2004 года, которым,

Ивонин И.С. ...

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии ... строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Ивонина И.С., просившего направить дело на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего возможным оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Ивонин утверждает, что на предварительном следствии К. был необоснованно освобожден из-под стражи.

Считает, что адвокат Ясеновец не вправе был браться за его защиту, и что эта защита противоречила его (Ивонина) интересам. Полагает, что судья необъективно рассмотрел дело. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Ивонина по приговору суда от 12 января 2004 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, Преступления, за которые он осужден последним приговором, совершены 8 июля 2003 года, то есть до осуждения 12 января 2004 года, в связи с чем Ивонин не может считаться судимым.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Ивониным преступлений, за которые он осужден, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно излагал обстоятельства угона автомобиля и убийства С., показаниями свидетеля К., заключением судмедэксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ивонина.

Свидетель К. по настоящему делу первоначально обвинялся в краже автомобиля и мерой пресечения ему было избрано заключение под стражу. В дальнейшем обвинении было изменено на ст. 216 УК РФ, уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку имел место добровольный отказ от совершения преступления. При таких обстоятельствах мера пресечения К. сначала была изменена на подписку о невыезде, а затем обоснованно отменена.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся адвоката Ясеновца, осужденный обосновывает тем, что в 1996 году Ясеновец, работавший в то время судьей, участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении Ивонина, закончившееся вынесением обвинительного приговора.

По мнению Судебной коллегии, указанное обстоятельство не препятствовало адвокату Ясеновцу осуществлять защиту Ивонина, так как оно не предусмотрено ст. 72 УПК РФ в качестве обстоятельства, исключающего участие защитника в производстве по уголовному делу. Позиция защиты адвоката Ясеновца не противоречила позиции самого Ивонина. От помощи этого защитника Ивонин не отказывался и ходатайств о допуске другого защитника не заявлял.

Предположение осужденного о необъективности судьи, рассмотревшего дело, на материалах дела не основано. Уголовное дело в отношении Ивонина рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному также назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2004 года в отношении Ивонина И.С. изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимости Ивонина 12 января 2004 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивонина - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.