Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 3-004-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство при отягчающих обстоятельствах назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 3-004-2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 514-П07 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденного Деревянко П.В. и адвоката Козлова А.И. в защиту интересов осужденного Сапожникова В.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2003 года, которым

Деревянко П.В., ... судим:

25 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11 июня 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25 июня 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

12 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д, ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Сапожников В.В., ... судим 29 апреля 2002 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з, ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Сапожникову 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, - установила:

Деревянко и Сапожников осуждены за умышленное убийство К. при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Деревянко и Сапожников виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах: осужденный Деревянко, указывая на признание им вины и раскаяния в содеянном, просит смягчить ему наказание.

Адвокат Козлова просит приговор в отношении Сапожникова изменить, исключить квалифицирующий признак п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и "уменьшить" меру наказания, обосновывая свои доводы тем, что после избиения потерпевшей, Сапожников "решил", что она мертва, а поэтому действия ее подзащитного были направлены на сокрытие следов преступления.

Что же касается утверждения Деревянко и Завьялова о том, что в момент погружения в контейнер К. была жива, то, как считает адвокат, они в силу опьянения могли ошибаться.

По мнению адвоката, в случае "если на момент сожжения. К. была без сознания, то она не чувствовала ожогов, а следовательно квалифицирующий признак "особой жестокости" не нашел своего подтверждения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сапожникова и Деревянко в установленном судом преступлении, подтверждена, кроме показаний осужденных, не отрицавших фактические обстоятельства содеянного ими в отношении потерпевшей; показаниями осужденного по данному делу Завьялова, в которых он указал о своих действия и действиях Сапожникова и Деревянко; показаниями свидетеля Д. ... являющегося очевидцем преступления, об обстоятельствах убийства К. осужденными и другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности.

Выводы суда о доказанности вины Деревянко и Сапожникова, а также юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы Сапожникова о том, что он воспринимал потерпевшую мертвой, когда они избавлялись от ее тела, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Доводы адвоката об исключении из осуждения Сапожникова квалифицирующего признака "особая жестокость" в виду того, что ее подзащитный считал потерпевшую мертвой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями осужденных Деревянко и Завьялова, но и показаниями свидетеля-очевидца Д., который утверждал, что после того как подсудимые бросили тело К. в мусорный контейнер и подожгли, потерпевшая была жива и стонала.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что термические ожоги были причинены потерпевшей прижизненно.

Избранный осужденными способ убийства путем сожжения, свидетельствует о наличии в их действиях признака особой жестокости.

Оснований к исключению из осуждения Сапожникова п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание Сапожникову и Деревянко назначено с учетом требований закона, является обоснованным и справедливым.

Судом учтены смягчающие наказание Деревянко обстоятельства.

Оснований к смягчению наказания Деревянко и "уменьшения" наказания Сапожникову судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2003 года в отношении Сапожникова В.В. и Деревянко П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Похил А.И.

Грицких И.И.