Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 3-О05-12 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о признании наличия в действиях осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 3-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2005 года кассационную жалобу адвоката Холоша Е.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2005 года, которым

Зыков Л.А., ..., судим 24 марта 2004 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы.

Постановлено взыскать с Зыкова в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Зыков признан виновным и осужден за убийство Н., совершенное на почве неприязненных отношений, а также за убийство М., совершенное с целью сокрытия ранее совершенного убийства.

Преступления совершены в ночь с 4 на 5 октября 2004 года ... при обстоятельства, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей исключить ссылку на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Зыкова, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Холош Е.В. просит приговор в отношении Зыкова отменить, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и в связи с тем, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. В обосновании этого утверждается, что Зыков отрицает факт совершения им убийств. В отношении Зыкова применялись незаконные методы ведения следствия. Признавая себя виновным, Зыков никогда не говорил точно сколько ударов и в какие части тела потерпевших он наносил удары потерпевшим. По мнению адвоката, это свидетельствует о том, что Зыков убийств не совершал.

В возражении государственного обвинителя содержится просьба жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку вина Зыкова доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Зыкова в убийстве Н. и в убийстве М., совершенном с целью сокрытия ранее совершенного убийства, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.

Доводы адвоката о непричастности Зыкова к совершенным убийствам судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании Зыков, не отрицая факт убийства потерпевших, подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего.

Из его показаний видно, что, находясь в квартире потерпевших, во время распития спиртного М. стала обсуждать его поведение и ему это не понравилось. Он прошел на кухню и взял нож. В маленькой комнате он потребовал, чтобы Н. успокоил М., а затем, вспылив, нанес потерпевшему удары по лицу и ножом более 10 ударов в грудь, а когда Н. упал, он перерезал ему горло. Опасаясь, что М. вызовет милицию и его задержат, он, чтобы скрыть убийство, стал наносить М. множество ударов в область грудной клетки, а затем ушел из квартиры, пришел к В., где постирал брюки и рубашку.

Приведенные показания Зыкова подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинения Зыкова, отвергнув его показания о непричастности к убийствам.

Факт совершения убийств потерпевших Зыков не отрицал и в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив их при выходе на место происшествия и продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений Н. и М.

По заключению дополнительных судебно-медицинских экспертиз причинение повреждений потерпевшим возможно при обстоятельствах, изложенных в показаниях Зыкова.

Причиной смерти Н. явилась массивная кровопотеря от проникающих колото-резаных ран грудной клетки, брюшной полости, резаных ран шеи и предплечий.

Смерть М. наступила вследствие множественных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полость.

Из показаний свидетеля В., которые правомерно исследовались в суде, видно, что Зыков действительно утром стирал свои брюки, а перед этим он находился в квартире Н. и М.

Свидетель Н. показал, что Зыков сам рассказал ему об убийстве мужчины и женщины. Зыков говорил, что убил их ножом в разных комнатах.

Должным образом оценив приведенные и другие указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Зыков на почве неприязненных отношений совершил убийство Н., а затем с целью сокрытия совершенного преступления совершил убийство М.

Правовая оценка действий Зыкова по ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является правильной.

Судом в приговоре приведены только относимые и допустимые доказательства.

Доводы о незаконных методах ведения следствия судом проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, в части назначенного Зыкову наказания приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельствам, отягчающим наказание Зыкова, суд признал рецидив преступлений. При этом исходил из того, что 24 марта 2004 года Зыков был судим по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Между тем, судом не учтено, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести и в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах ссылка суда на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.

Поскольку рецидив преступлений необоснованно судом был принят во внимание при назначении наказания Зыкову, то наказание, назначенное ему за каждое преступление и, соответственно, по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 24 марта 2005 года в отношении Зыкова Л.А. изменить, снизить назначенное ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ до девяти лет шести месяцев лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ до одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить

Зыкову Л.A. семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Холоша Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Рудаков С.В.

Пелевин Н.П.