Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 3-О05-24 Суд изменил вводную часть приговора в связи с неправильными сведениями о предыдущих судимостях осужденных, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 г. N 3-О05-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суде РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2005 года кассационные жалобы осужденных Соколенко А.С., Львина С.В., Кузнецова А.А., защитников Бобровой Е.В., Бородина Л.А., Рубахина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Ковалевского В.Е. на приговор верховного суда Республики Коми от 24 мая 2005 года, которым

Соколенко А.С., ..., судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам 6 месяцам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Накоряков С.И., ..., судимый,

оправдан по ст. 324 УК РФ и

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам 8 месяцам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Львин С.В., ..., судимый и освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам 2 месяцам лишения свободы,

а на основании ст. 70 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кузнецов А.А.,

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Кузнецова А.А. и защитника Рубахина С.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в кассационных жалобах Соколенко и адвоката Бобровой в его защиту утверждается, что другие осужденные и свидетели оговорили Соколенко за то, что он первым сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях. Показания свидетелей Б. и Ц. о том, что Соколенко не участвовал в избиении потерпевшего Ж., судом не учтены. Осуждение за убийство основано на предположении о неизбежности смерти потерпевшего, независимо от причиненных ему ножом ранений. В жалобах содержится просьба об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Соколенко составов преступлений.

Львин в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит учесть, что потерпевший сам спровоцировал совершенные в отношении него преступления, а убийство не было доведено до конца, так как после удушения потерпевший был еще жив. Считает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что ему следовало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как он является хроническим алкоголиком. Просит определить справедливое наказание.

В кассационных жалобах, поданных Кузнецовым, адвокатами Бородиным и Рубахиным в его защиту, говорится о недоказанности вины Кузнецова в убийстве. В обоснование жалобы утверждается, что Кузнецов только имитировал удушение, смерть потерпевшего наступила не от этих действий, а от колото-резаных ранений, умысла на убийство Кузнецов не имел. Ставится вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст. 105 УК РФ и прекращении дела, а также о смягчении наказания. Кузнецов, кроме того, просит переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя содержится просьба об исключении из приговора указания о признании смягчающим наказание Соколенко, Львина и Кузнецова обстоятельством противоправного поведения потерпевшего в связи с необоснованность такого признания. Также содержится просьба об изменении вводной части приговора в связи с неправильными сведениями о судимостях Соколенко, Накорякова и Кузнецова.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение осужденными преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В частности, вина Соколенко подтверждается показаниями, данными в судебном заседании Львиным и Кузнецовым, согласно которым Соколенко участвовал в избиении Ж., вытащил из куртки потерпевшего документы и деньги, предложил убить Ж. и первым начал его душить. Накоряков показал, что Соколенко душил потерпевшего и говорил, что того нельзя оставлять живым, а на предварительном следствии уличал Соколенко в предшествовавшем убийству избиении Ж. Свидетель Ц. подтвердила в суде свои показания на предварительном следствии о том, что Соколенко вытащил у избитого Ж. документы и деньги, говорил, что того нельзя оставлять живым и душил.

Вина Кузнецова подтверждается показаниями свидетеля Ц. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании. Из этих показаний усматривается, что Кузнецов вместе с другими осужденными избивал Ж. позже душил его. Накоряков показал в суде, что Кузнецов душил потерпевшего, на предварительном следствии он также уличал Кузнецова в избиении Ж. Об избиении Кузнецовым Ж. дал показания Львин, Соколенко показал, что Кузнецов душил потерпевшего.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Содержащееся в кассационных жалоба Соколенко и Бобровой утверждение об оговоре Соколенко другими осужденными является предположением. Показания виновных и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, тщательно исследованы судом и получили в приговоре правильную оценку, основанную на совокупности доказательств. Причины изменения показаний судом выяснены.

Ссылка жалобы Бобровой на показания свидетелей Ц. и Б. несостоятельна, так как они не исключали участие Соколенко в избиении Ж., а показали, что не видели этого.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, причиной смерти Ж. явилась массивная кровопотеря вследствие колото-резаных ранений грудной клетки. Предшествовавшая ранениям механическая асфиксия от неоднократного сдавливания шеи полужесткой петлей повлекла причинение тяжкого вреда здоровью. Она не обусловила причинение смерти потому, что последняя наступила в результате иного внешнего воздействия.

Об умысле осужденных на убийство Ж. свидетельствуют их действия, выразившиеся в поочередном сдавливании шеи потерпевшего ремнем после высказанного Соколенко предложения убить потерпевшего. Так как эти действия были направлены на причинение Ж. смерти, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате удушения, не могут быть приняты.

Доводы о том, что Кузнецов только имитировал удушение, опровергаются приведенными выше показаниями Соколенко, Накорякова, Ц., а также его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал свое участие в удушении потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший спровоцировал Львина на совершение преступлений, судом не установлено.

На предварительном следствии Львину проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. О его алкоголизации экспертам было известно и это обстоятельство учтено в их заключении. Предусмотренных законом оснований для назначения Львину дополнительной или повторной психиатрической экспертизы, в том числе в стационарных условиях, не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Явка Львина с повинной и его активное способствование раскрытию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем доводы его кассационной жалобы, оспаривающие это, не могут быть приняты.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Содержащаяся в кассационном представлении просьба об исключении из приговора указания о признании смягчающим обстоятельством у Соколенко, Львина и Кузнецова противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, удовлетворению не подлежат. Факт противоправного поведения потерпевшего Ж. в отношении Накорякова установлен судом и в кассационном представлении не оспаривается. Судом также правильно установлено, что избивать потерпевшего Соколенко, Львин и Кузнецов стали из личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями Ж., начавшим драку с Накоряковым. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в действиях осужденных смягчающее обстоятельство.

В то же время Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, касающимися изменений во вводной части приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора указано, что Соколенко ранее судим 2 февраля 2002 года, а из материалов дела следует, что он был судим 2 февраля 2001 года.

Там же указано, что Накоряков 1 января 1999 года был осужден по п.п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а из материалов дела усматривается, что он осужден 1 сентября 1999 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Датой условно-досрочного освобождения Львина во вводной части приговора указано 24 сентября 2003 года, в то время как, согласно материалам дела, это произошло 24 сентября 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Коми от 24 мая 2005 года в отношении Соколенко А.С., Накорякова С.И. и Львина С.В. изменить.

Во вводной части приговора указание о судимости Соколенко А.С. 2 февраля 2002 года изменить на указание о его судимости 2 февраля 2001 года, указание о судимости Накорякова С.И. 1 января 1999 года по п.п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить на указание о его судимости 1 сентября 1999 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указание об условно-досрочном освобождении Львина С.В. 24 сентября 2003 года изменить на указание о его условно-досрочном освобождении 24 сентября 2004 года.

В остальном приговор в отношении Соколенко А.С., Накорякова С.И., Львина С.В., а также Кузнецова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Соколенко А.С., Львина С.В., Кузнецова А.А., защитников Бобровой Е.В., Бородина Л.А., Рубахина С.А., а также кассационное представление государственного обвинителя Ковалевского В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.