Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 3-О06-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в приготовлении к сбыту и незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 г. N 3-О06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Колоколова Н.А. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Пименовой З.И. на приговор Верховного суда Республики Коми от 15 мая 2006 года, по которому

Таджибов А.А., ...,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

он же оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 163 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2, 159 ч. 2 (в редакции от 8 декабря 2003 года), 159 ч. 4 (в редакции от 8 декабря 2003 года) УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления;

Джабраилова Г.А., ...,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено 5 лет лишения свободы;

она же оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. "а", 159 ч. 4 (в редакции от 8 декабря 2003 года) УК РФ, за отсутствием в ее деяниях состава преступления;

Таджибов В.А., ...,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 (в редакции от 8 декабря 2003 года), 228 ч. 4 (эпизод с мая по 18 сентября 2002 года, в редакции от 13 июня 1996 года) УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (2 эпизода за период с 20 по 25 июня 2003 года, в редакции от 13 июня 1996 года) за непричастностью к совершению преступлений;

Гришин А.Н., ..., отбывающий наказание по приговору от 17 марта 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 (в редакции от 8 декабря 2003 года) УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;

Мякишева Н.В., ...,

оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 159 ч. 4 (в редакции от 8 декабря 2003 года), 232 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - за непричастностью к совершению преступления;

Гаджиназаров С.М.Н., ...,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - за непричастностью к совершению преступления;

Бахарева С.А., ..., судимая 17 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 26 марта 2004 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Одновременно с постановлением приговора суд на основании ч. 2 ст. 254 УПК РФ вынес постановления о прекращении уголовного преследования по ст. 228 ч. 4 УК РФ в отношении Таджибова А. по 4 эпизодам обвинения, в отношении Джабраиловой по 77 эпизодам, в отношении Мякишевой по 14 эпизодам, в отношении Гришина - по 12 эпизодам в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения в этой части.

Кроме того, судом вынесены на основании ст.ст. 254 ч. 1, 256 УПК РФ в отношении Джабраиловой по эпизоду обвинения от 11 июня 2003 года за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в связи с изданием закона, устраняющего преступность этого деяния; в отношении Таджибова А.А. по эпизоду от 25 октября 2002 года по факту совершения иных насильственных действий в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего и истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении Джабраиловой и Гришина по эпизоду обвинения от 26 мая 2003 года за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность этого деяния.

Судом также вынесено частное постановление в адрес прокурора Республики Коми и Министра внутренних дел Республики Коми, в котором обращено внимание на выявленные нарушения закона, допущенные при расследовании уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения оправданной Мякишевой Н.В. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

Таджибов А.А. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере; Джабраилова - в незаконном приготовлении к сбыту наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таджибов А.А. оправдан по обвинению в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве им; Джабраилова - в участии в преступном сообществе и руководстве входящими с него структурными подразделениями; Таджибов В.А., Гришин, Мякишева, Гаджиназаров и Бахарева - в участии в преступном сообществе. Таджибовы оправданы в мошенничестве в отношении Д. Таджибов В. и Гаджиназаров - по обвинению в систематическом незаконном обороте наркотического средства в составе организованной группы с Таджибовым А. Джабраиловой, Л. и А. Таджибов В. - по обвинению в получении от Гаджиназарова для хранения и последующего сбыта 210,984 грамма героина и сбыте совместно с Таджибовым А. 12,698 грамма героина Джабраиловой; Таджибов А. и Джабраилова - в незаконном вымогательстве имущества В. организованной группой; Таджибовы и Гаджиназаров - по обвинению в систематическом незаконном обороте героина массой не менее 200 граммов в составе организованной группы с Джабраиловой, А. и Л. с начала мая по 25 июня 2003 года; Таджибов А. - в завладении автомобилем К. путем мошенничества и вымогательстве у него денег с применением насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; Джабраилова и Гришин - по обвинению в незаконном обороте наркотического средства в составе организованной группы при сбыте его Ц. Мякишева, Гришин и Джабраилова оправданы по обвинению в незаконном обороте наркотических средств организованной группой при участии Таджибова А. и в приготовлении к приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в период с 15 мая по 1 июня и с 17 по 25 июня 2003 года; Джабраилова - в приготовлении к сбыту его вместе с Мякишевой и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью; Мякишева - в приготовлении к сбыту совместно с Джабраиловой и тем же лицом наркотического средства; Джабраилова - в сбыте наркотического средства Ц. и завладении ее ... рублями ... копейками путем мошенничества; Джабраилова и Мякишева - в мошенничестве в отношении Б. Мякишева - в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных и оправданных, а также об отмене постановлений суда о прекращении уголовного преследования в отношении Джабраиловой и Гришина по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в отношении Таджибова А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении Джабраиловой по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование представления указано, что суд, хотя и признал Таджибова А. и Джабраилову виновными, однако необоснованно исключил из их обвинения квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой. Обвинение по ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ нашло полное подтверждение в судебном заседании. Органами следствия, со ссылкой на показания В., З. Таджибова В., Джабраиловой, Мякишевой, М. и других лиц, на аудиозаписи телефонных переговоров, в обвинительных документах приведено описание сплоченности и организованности подсудимых, указано время организации преступного сообщества, распределение ролей между его участниками. У Бахаревой прослеживается система действий, направленных на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств. Вымогательство машины и денег у В., похищение его паспорта и других документов доказано показаниями потерпевшего, свидетелей У., Б., Ф. Исключение судом обвинения Таджибова А. в незаконных приобретении, хранении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенных организованной группой в период с начала мая 2001 года по 25 июня 2003 года и с мая по 18 сентября 2002 года, и обвинения Таджибова В. и Гаджиназарова по ст. 228 ч. 4 УК РФ произведено без учета всех обстоятельств дела. При оценке действий Таджибова А. в отношении К. суд не учел все доказательства, представленные стороной обвинения, не дал оценки неприязненным отношениям К. и свидетеля Н. Выводы суда в части оценки действий Джабраиловой и Гришина по эпизоду сбыта наркотического средства Ц. 26 мая 2003 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому и постановление суда о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния, незаконно. Оправдывая Гришина и Джабраилову по ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд не принял во внимание, что в их действиях "все-таки" имело место мошенничество, на деньги Ц. Гришин приобрел героин, часть которого без ее согласия оставил себе. Не дана оценка действиям Джабраиловой, которая просила Гришина оказать содействие Ц. в приобретении героина. Оправдывая Мякишеву, Гришина и Джабраилову, суд не принял во внимание позицию прокурора, предлагавшего переквалифицировать их действия на другие статьи УК РФ. При оправдании Мякишевой по обвинению в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств и сбыте героина Ц., а также при оправдании Джабраиловой по обвинению в сбыте героина Ц. суд не принял во внимание, что умысел Мякишевой был направлен на приготовление к сбыту. Джабраилова не могла не различить вес героина в 1 грамм и 0,097 грамма. Доводы о незаконном оправдании Мякишевой и Джабраиловой по обвинению в приобретении и сбыте наркотических средств Б., совершении в отношении него мошенничества, аналогичны предыдущим. При оправдании Джабраиловой и Мякишевой по обвинению в незаконном обороте наркотических средств в период 12-18 июня 2003 года и в связи с изъятием 0,599 грамма героина суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Вывод об отсутствии в действиях Мякишевой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела; показания свидетелей Л. и Т. неправильно оценены судом. Выводы суда об оправдании Гаджиназарова, по трем эпизодам обвинения Таджибова А., по двум эпизодам обвинения Таджибова В., по обвинению Таджибовых в хищении ... рублей, принадлежавших Джабраиловой, путем мошенничества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; показания свидетелей А., Н. и Л. не верно оценены судом.

В кассационном представлении указано, что частное постановление суда оспаривается лишь в части, однако не указано, в какой именно, и просьбы об отмене его не содержится.

Обоснованность постановления суда о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по ряду эпизодов в кассационном представлении не оспаривается.

Адвокат Кулиев в защиту интересов оправданного Гаджиназарова в возражениях на кассационное представление просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Таджибова А. и Джабраиловой в совершении указанных в приговоре преступлений и об оправдании их и Таджибова В., Гришина, Мякишевой, Гаджиназарова и Бахиревой основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Анализ доводов кассационного представления свидетельствует о том, что в нем не приведено конкретных обоснований в опровержение необоснованности выводов суда, а указано лишь на то, что суд не принял во внимание фактических обстоятельств дела. При этом в представлении по существу не указано, в чем именно заключались эти обстоятельства. Вместе с тем в нем указано, что выводы суда о недоказанности обвинения в наличии преступного сообщества сделаны без учета криминологической характеристики инкриминируемых деяний (л. 5).

Между тем анализ материалов дела и приговора суда свидетельствует о том, что судом исследованы все представленные органами предварительного следствия доказательства и им дана оценка, соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона.

Исследовав обвинение по ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что таких конкретных данных, которые свидетельствовали бы о сплоченности и организованности подсудимых для преступной деятельности, не установлено, они не приведены и в обвинении, предъявленном каждому подсудимому. Выводы органов следствия о создании Таджибовым А. преступного сообщества и выводы о создании Джабраиловой структурного подразделения сообщества основаны лишь на фактах изъятия у Джабраиловой и Таджибова А. наркотических средств и проведения в этих целях большого количества оперативно-розыскных мероприятий. Суд правильно указал на наличие в обвинительных документах противоречий относительно времени создания преступного сообщества: признав, что Таджибов А. создал его в мае 2001 года после проведения переговоров с Джабраиловой, Гаджиназаровым и Таджибовым В., органы следствия вместе с тем в предъявленном этим лицам обвинении указали, что переговоры с ними велись в мае 2002 года. Ссылку органов следствия на показания свидетелей У., Л., З. о том, что Джабраилова 4-5 раз приобретала через Л. у Таджибова героин, суд обоснованно признал не конкретной, поскольку им обвинение в этом не предъявлялось, само вещество не изымалось и не исследовалось, его количество не устанавливалось. Доказательств того, что не установленная женщина, именуемая Н. у которой Джабраилова приобретала героин, была каким-либо преступным образом связана с Таджибовым, суду не представлено. Из показаний свидетеля П. суд установил, что после согласия Джабраиловой участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Таджибова А. тот вначале отказался удовлетворить ее просьбу о продаже героина, а когда согласился, потребовал сразу заплатить ему деньги. Этот факт суд также обоснованно расценил как доказательство отсутствия между ними сплоченности и организованности. Исследовав показания свидетеля П., суд обоснованно признал недостаточным ее показаний для признания Мякишевой, Гришина, Джабраиловой в создании Джабраиловой структурного подразделения преступного сообщества. Суд учел, что указанное свидетелем порошкообразное вещество не изымалось и не исследовалось, обвинение в его сбыте никому не предъявлялось. Суд исследовал показания свидетелей, представленных стороной обвинения, дал им оценку и обоснованно признал их недостаточными для того, чтобы считать доказанной вину всех лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ. Суд правильно указал в приговоре также, что Бахаревой вообще не вменялось в вину совершение каких-либо конкретных преступлений в составе преступного сообщества, а изложено лишь существо ее намерений. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда в этой части, а также в части отсутствия организованной группы соответствующими требованиям закона.

Обвинение Таджибова А. и Джабраиловой в вымогательстве машины и денег у В. и обвинение Таджибова А. в похищении его паспорта и других важных личных документов судом исследовано с надлежащей полнотой, причины противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимых выяснены и им дана оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. С учетом показаний потерпевшего В. свидетелей Б., У. суд правильно признал, что между В. и Джабраиловой с Таджибовым возникли отношения, связанные с уплатой денежного долга в размере ... рублей, и в связи с ними В. передал в залог автомобиль и документы на него. Обвинение Таджибова А. в избиении В. 16 сентября 2002 года суд обоснованно признал не доказанным, поскольку оно, кроме показаний потерпевшего, не подтверждено другими доказательствами. Суд учел, что В. за медицинской помощью не обращался, никому не рассказывал об избиении, заявление о возврате машины написал спустя год; паспорт был у него изъят в качестве залога до возврата долга, а не с целью хищения.

Суд обоснованно признал не конкретным, основанным на предположениях, обвинение Таджибова А. в незаконном обороте в особо крупном размере наркотических средств организованной группой в период с начала мая 2001 года по 25 июня 2003 года и отдельно в период с мая по 18 сентября 2002 года, а также обвинение Таджибова В. и Гаджиназарова в тех же действиях в период с мая по 18 сентября 2002 года. В основу их обвинения органами следствия был положен факт неоднократной отправки Таджибовыми денежных почтовых переводов на имя жены Гаджиназарова для закупок наркотического средства.

Однако доводы Таджибовых и Гаджиназарова о том, что таким способом Таджибов возвращал свой долг, не были опровергнуты в судебном заседании. Суд, исследовав предъявленные органами следствия доказательства, также обоснованно указал в приговоре, что обвинение Гаджиназарова в неоднократной отправке им Таджибовым партий героина весом не менее 200 граммов основано на предположениях, ни разу такая часть из партий героина не изымалась и не исследовалась. Приобретение В. 0,993 грамма героина именно у Таджибова судом обоснованно поставлено под сомнение.

Исследовав обвинение Таджибова в мошенничестве и вымогательстве, суд правильно указал в приговоре, что оно построено на противоречивых показаниях и долговых расписках потерпевшего К., свидетеля П. других свидетелей. Суд учел, что К. признавал, что взял в долг у Таджибова А. ... рублей, оставив под залог автомобиль, ключи техпаспорт и написав расписку. В суде К. заявил, что оговорил Таджибова. Судом дана и оценка показаниям П. свидетеля Н. на которые имеется ссылка в кассационном представлении. При таких обстоятельствах суд правильно указал в приговоре, что действия Таджибова А. по истребованию долга не образуют состава преступления.

Вместе с тем суд установил, что 25 октября 2002 года Таджибов А. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес один удар кулаком в лицо К. Ответственность за эти действия предусмотрена ст. 116 ч. 1 УК РФ. В связи с отсутствием жалобы потерпевшего и истечением сроков давности привлечения виновного к ответственности суд правильно прекратил уголовное преследование Таджибова А. в этой части.

Правильно решен судом и вопрос об обвинении Джабраиловой и Гришина в сбыте наркотических средств Ц. 26 мая 2003 года. Суд обоснованно признал, что их действия во время совершения содержали признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, хотя и не были совершены организованной группой. Но в последующем в уголовное законодательство были внесены изменения, которыми указанные действия декриминализированы. Поэтому суд обоснованно отдельным постановлением прекратил уголовное дело в этой части.

Также правильно решен судом вопрос о недостаточности предъявленных органами следствия доказательств для признания Мякишевой, Гришина и Джабраиловой в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере организованной группой в период с 15 мая по 1 июня, с 12 по 18 июня и с 17 по 25 июня 2003 года. Суд учел, что показания свидетелей о приобретении ими вещества, которое они считали героином, носят общий характер, в них нет бесспорных доказательств того, что приобретенное ими вещество было именно героином, оно не изымалось и не исследовалось в установленном порядке.

Также правильно решен судом вопрос, связанный с обвинением Мякишевой и Джабраиловой в сбыте 0,097 грамма героина и обвинением Мякишевой в незаконном обороте наркотических средств в период с 1 по 11 июня 2003 года. Поскольку никто не подтвердил, что Мякишева неоднократно расфасовывала героин в пакетики массой не менее 10 граммов, само это вещество не изымалось и не исследовалось, суд обоснованно признал недоказанной ее вину в этом обвинении. Показаниями Ц. и данными оперативно-розыскных мероприятий не подтверждено, что она приобрела героин у Джабраиловой. С учетом изменений в уголовном законе суд правильно признал ее действия декриминализированными. Доводы кассационного представления о том, что Джабраилова систематически занималась сбытом героина, сама не отрицала в суде, что является наркоманкой с большим стажем, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылка в представлении на криминологические характеристики, в силу которых Джабраилова не могла не различить вес героина в 1 грамм и 0,097 грамма, основана на предположениях его автора.

Джабраилова признана виновной в сбыте 18 июня 2003 года 0,274 грамма героина В., а также в приобретении с целью сбыта 0,599 грамма в июне 2003 года.

С доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения Джабраиловой по этим эпизодам, как и по обвинению в незаконном обороте наркотического средства в мае - июне 2003 года при участии Гришина квалифицирующий признак сбыта наркотического средства организованной группой, и оправдал Мякишеву, согласиться нельзя. Судом проанализированы все доказательства по этим эпизодам обвинения, представленные органами следствия. Исследовав их, суд правильно признал, что этих доказательств недостаточно для признания Джабраиловой и Мякишевой виновными в неоднократной расфасовке и хранении в период с 12 по 18 июня 2003 года с целью последующего сбыта партии наркотических средств массой не менее 10 граммов каждая. В связи с отказом прокурора от обвинения суд правильно исключил из обвинения Джабраиловой по этому эпизоду квалифицирующие признаки неоднократного незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Такое решение дополнительно свидетельствует об отсутствии организованной группы.

По эпизоду обвинения в сбыте Б. в тот же день еще 0,421 грамма героина суд обоснованно признал, что Джабраиловой обвинение в этом не предъявлялось. Ссылку в кассационном представлении на предъявление ей такого обвинения в предыдущих постановлениях о привлечении ее в качестве обвиняемой нельзя признать соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона. Из показаний Джабраиловой, свидетелей Б. и М. суд установил, что Мякишева никаких действий по сбыту героина Б. около 22 часов этого дня не совершала. Суд обоснованно признал, что при передаче героина Б. его никто не обманывал, он отдавал деньги за фактически полученную дозу, фиксированных цен на незаконно сбываемый героин не существует.

Обстоятельства дела, связанные с обвинением Мякишевой в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, также судом исследованы с надлежащей полнотой. Допрошенные судом свидетели не подтвердили версию обвинения в этой части, Л. и Т., показали, что употребляли наркотическое средство в тайне от Мякишевой, которая осуждала свою дочь Джабраилову за это. М. показал, что Мякишева угощала его не в квартире, а на улице. Судом оценены и сведения, сообщенные Мякишевой в ее явке с повинной. Как не подтвержденные бесспорными доказательствами они не могли быть положены в основу ее обвинения.

Таджибов А. признан виновным в приобретении 210,984 грамма героина и сбыте из них 12,698 грамма, а также в приготовлении к сбыту оставшихся 198,286 грамма. Обоснованность его осуждения за эти действия никем не оспаривается. Доводам кассационного представления о необоснованном исключении судом квалифицирующего признака совершения этого преступления организованной группой дана оценка выше.

Оснований соглашаться с доводами кассационного представления о необоснованности оправдания Гаджиназарова, по трем эпизодам обвинения Таджибова А., по двум Таджибова В. в незаконном обороте наркотического средства 20-25 июня 2003 года и в хищении Таджибовыми путем мошенничества у Джабраиловой ... рублей судебная коллегия не находит. Судом это обвинение исследовано с надлежащей полнотой, в том числе дан анализ показаниям свидетелей А., Н., С., Е., Р. письменным доказательствам. Суд установил, что А. достоверно не знал, что ему для перевозки передавали именно героин; описанного А. пакета не было обнаружено при обыске в квартире Таджибова А. А. не опознал Гаджиназарова как лицо, передавшее ему пакет с героином для перевозки Таджибову А. Приговор суда в отношении А. по другому делу сам по себе судом не мог быть положен в основу обвинения Таджибовых и Гаджиназарова по данному делу. Джабраилова пояснила, что заплатила Таджибову ... рублей за фактически полученную дозу героина, ее никто при этом не обманывал. Других доказательств мошенничества в отношении Джабраиловой в деле не содержится.

Изложенное выше свидетельствует о том, что суд исследовал все доказательства, представленные органами следствия, в надлежащем объеме и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 УПК РФ. Доводы представления о необходимости оценивать материалы дела исключительно с учетом предложений государственного обвинителя не подкреплены бесспорными доказательствами. Такие доводы кассационного представления как "в действиях Гришина и Джабраиловой все-таки имело место мошенничество" и "выводы судом сделаны без учета криминологической характеристики инкриминируемых деяний" носят общий характер, в них не содержится ссылок на конкретные доказательства. Суд же правильно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истолковал все неустранимые сомнения по делу в пользу обвиняемых.

Наказание Таджибову А. и Джабраиловой назначено в соответствии с требованиями закона.

В кассационном представлении указано, что вынесенное судом частное постановление оспаривается лишь частично, но не указано, в какой именно части, просьбы об отмене его не содержится. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 15 мая 2006 года в отношении Таджибова А.А., Джабраиловой Г.А., Таджибова В.А., Гришина А.Н., Мякишевой Н.В., Гаджиназарова С.М.Н. и Бахаревой С.А. а также постановления суда от 15 мая 2006 года о прекращении уголовного преследования на основании ст.ст. 254 ч. 1, 256 УПК РФ в отношении Джабраиловой по эпизоду обвинения от 11 июня 2003 года за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в связи с изданием закона, устраняющего преступность этого деяния; в отношении Таджибова А.А. по эпизоду от 25 октября 2002 года по факту совершения иных насильственных действий в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего и истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении Джабраиловой и Гришина по эпизоду обвинения от 26 мая 2003 года за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность этого деяния, и частное постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Пименовой З.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Колоколов Н.А.

Нестеров В.В.