Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3-О06-7 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежат исключению квалифицирующие признаки - "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств" и "незаконная перевозка наркотических средств"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.;

судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных Латипова А., Ахадова Д. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2005 года, которым

Латипов А.Д., ..., судим 7 декабря 2001 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением судьи от 20 сентября 2004 года считается осужденным по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) со снижением наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 7 декабря 2001 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Аллахвердиев А.С., ...,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ширяева Ю.А., ...,

осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Алиев А.А., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Родионов А.А., ...,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) в исправительной колонии общего режима;

Абиев С.А., ...,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Ахундов Ф.Я., ...,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Степанов М.С., ..., судим 11 октября 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - к 4 годам лишения свободы за преступление, совершенное 26 июня 2000 года,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет;

Ахадов Д.Ш., ...,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Латипова А., Ахадова Д. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей доводы жалоб осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Латипов, Ахадов Д., Аллахвердиев А., Широкова, Алиев А., Родионов, Степанов, Абиев С., Ахундов осуждены за преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Приговор в отношении Абиева Д., Шмакова, Аллахвердиева А., и Ахундова Н. не оспаривается.

В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора - исключении из "обвинения" квалифицирующих признаков:

у Латипова, Ахадова Д., Аллахвердиева А. и Ширяевой - незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку, "особо крупный размер";

у Алиева - "незаконную перевозку";

у Родионова и Степанова - "незаконные приобретение и хранение в целях сбыта";

у Абиева С. и Ахундова Ф. - "незаконное хранение наркотических средств в целях сбыта", снизив указанным лицам наказание.

Доводы кассационного представления обоснованы тем, что в виду изменений, внесенных ФЗ от 8 декабря 2003 года не предусмотрена уголовная ответственность за "незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в целях сбыта".

Указано, что Латипов, Ахадов Д., Аллахвердиев А. и Ширяева сбыли героин в составе организованной группы в количестве 0,243 г, то есть менее 1 грамма, а потому из их квалификации подлежит исключению квалифицирующий признак "в особо крупном размере".

В кассационных жалобах: сужденный Латипов, указывая о несогласии его с приговором, утверждает о применении физического и психического воздействия на обвиняемых и свидетелей.

Указывает, что не был обеспечен переводчиком. При допросах отсутствовали защитники.

Считает, что вопреки его воле, был произведен обыск в его квартире.

Показания свидетеля М. полагает необходимым признать недостоверными.

С учетом отказа в судебном заседании Ширяевой и Аллахвердиева А. от своих показаний, данных на предварительном следствии, просит эти их показания считать недостоверными и недопустимыми.

Полагает протокол допроса свидетеля М. считать "сфальсифицированным" и поэтому просит показания этого свидетеля признать недопустимым доказательством.

Считает, что суд бездоказательно конфисковал его деньги в сумме более ... рублей, посчитав их доходом от наркотических средств.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд безосновательно не учел наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, неработающей жены, старого отца, а также то, что его семья пострадала от стихийного бедствия - наводнения и то, что он является единственным кормильцем семьи.

По указанным основаниям Латипов просит снизить ему наказание и вернуть деньги.

Осужденный Ахадов Д. также указывает о несогласии его с приговором.

Указывает, что показания осужденной Ширяевой нельзя признать достоверными как потому, что она от них отказалась в судебном заседании, так и в виду несоответствия их действительности, а поэтому считает, что приговор в отношении него постановлен не на достоверных доказательствах, а на предположениях.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Латипова, Ахадова Д., Аллахвердиева П., Ширяевой, Алиева А., Родионова, Абиева С., Ахундова Ф. и Степанова в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы Латипова и Ахадова о необоснованном признании судом допустимым доказательством показаний Ширяевой, данных ею на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании она от них отказалась, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания Ширяевой на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, поскольку она, сразу после ее задержания последовательно и подробно изложила об обстоятельствах содеянного не только Ахадовым и Латиповым, но и о своих действиях.

Оснований к оговору Латипова и Ахадова Д. Ширяевой не установлено.

Из показаний Ширяевой в судебном заседании видно, что взаимоотношения между нею с Латиповым и Ахадовым Д. нормальные.

Данное обстоятельство подтвердили Латипов и Ахадов Д.

Факту изменения Ширяевой своих показаний судом дана соответствующая оценка и ее доводы мотивированно судом опровергнуты.

В судебном заседании исследованы записки, изъятые у Ширяевой, написанные Латиповым и Ахадовым Д., из которых следует, что Латипов указывает, чтобы она ничего не рассказывала и говорила следователю о том, что не знала, что именно перевозила с Ахадовым Д. Ахадов Д. предлагает Ширяевой не говорить ничего лишнего и информирует ее какие показания давал он.

Исполнение этих записок Латиповым и Ахадовым Д. подтверждено заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Кроме того, при допросе Латипова и Ахадова в качестве подозреваемых они давали показания об обстоятельствах содеянного.

Доводы Латипова и Ахадова Д. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Не имеется также данных и в материалах дела.

В судебном заседании Латипов подтвердил, что надпись на протоколе допроса выполнена им, каких-либо претензий к следователю у него не имеется.

Показания Латипова, данные им при допросе его 9 февраля 2001 года, признанные судом достоверными, объективно подтверждены показаниями свидетеля М., у которого Латипов хранил наркотические средства и протоколом добровольной выдачи их М.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля М., о чем просит в жалобе Латипов, не имеется.

Судом проверялись доводы М. "о фальсификации" следователем его показаний, судом проверялись и мотивированно опровергнуты.

Дав оценку показаниям М. в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно показания М. на предварительном следствии признал достоверными.

Оснований к оговору М. Латипова не установлено. Оба они в суде подтвердили, что находятся в приятельских отношениях.

Судом выяснялась причина изменения показаний свидетелем Н.

Утверждение его о применении к нему насилия работниками милиции не подтвердилось в судебном заседании.

Показания Н. на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно по обстоятельствам согласовываются с показаниями М. и А.

Деньги в сумме ... рублей, изъятые у Латипова и признанные вещественным доказательством по делу, суд обоснованно в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ обратил в доход государства.

Доводы Латипова о том, что при его допросе не присутствовали адвокат и переводчик, что считает нарушением его права на защиту, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, при допросе Латипова в качестве подозреваемого, а именно эти его показания судом признаны достоверными, Латипову были разъяснены права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ.

От услуг переводчика и от защитника Латипов отказался (2 т. л.д. 160 об.).

При допросе в качестве подозреваемого Ахадова Д. ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. От услуг переводчика и участия адвоката Ахадов отказался (2 т. л.д. 54 об.).

При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденных о необоснованности приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы кассационного представления об изменении приговора судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению части - об исключении из приговора:

в отношении Латипова, Ахадова Д. Аллахвердиева Д., Ширяевой квалифицирующих признаков незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических веществ в целях сбыта;

в отношении Алиева в квалифицирующий признак - незаконную перевозку наркотических средств.

В отношении Родионова и Степанова квалифицирующий признак - незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств;

в отношении Абиева С. и Ахундова Ф. квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств в целях сбыта.

Доводы кассационного представления о том, что размер героина сбытый организованной группой Латиповым, Ахадовым Д., Ширяевой и Аллахвердиевым А. составляет менее одного грамма, в связи с чем подлежит исключению, признак особо крупного размера следует признать необоснованным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Ахадовым Д. и Ширяевой было передано для реализации Латипову 881,031 граммов героина, из которых фактически было сбыто 0,243 гр.

При таких обстоятельствах действия указанных лиц подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 года).

В связи с переквалификацией действий осужденных подлежит снижению назначенное им наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 11 августа 2005 года в отношении Латипова А.Д., Ахадова Д.Ш., Аллахвердиева А.С., Ширяевой Ю.А., Алиева А.А., Родионова А.А., Абиева С.А., Ахундова Ф.Я., Степанова М.С. изменить.

Исключить из осуждения Латипова, Ахадова Д., Аллахвердиева А., Ширяевой по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 г.) квалифицирующие признаки "незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку наркотических веществ".

Из осуждения Алиева А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 г.) исключить квалифицирующий признак "незаконную перевозку наркотических средств".

Из осуждения Родионова и Степанова по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона 1996 г.) исключить квалифицирующие признаки "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств".

Исключить из осуждения Абиева С. и Ахундова Ф. по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона 1996 года) квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств в целях сбыта".

Действия Латипова, Ахадова Д., Аллахвердиева А., Ширяевой переквалифицировать со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 г.), по которой назначить Латипову 9 лет лишения свободы, Ахадову Д. - 9 лет лишения свободы, Аллахвердиеву - 8 лет лишения свободы, Ширяевой с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Латипову 11 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Абиева Д. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона 1996 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

Н.А. Колоколов