Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2003 г. N 30-Г04-1 Суд оставил без изменения ранее принятое решение, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку довод о том, что заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно ввиду истечения месячного срока рассмотрения дисциплинарного дела, неубедителен, так как представление председателя соответствующего суда должно быть рассмотрено по существу квалификационной коллегией судей и по нему принято решение, а норма закона, на которую ссылается заявитель, не касается сроков давности применения дисциплинарного взыскания

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2003 г. N 30-Г04-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Тешелеевой Д.А. на решение квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики от 26 сентября 2003 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе Тешелеевой Д.А. на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тешелеева Д.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что решением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики от 26 сентября 2003 года она привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено предупреждение. Полагает, что к дисциплинарной ответственности привлечена незаконно ввиду истечения месячного срока рассмотрения, установленного ст. 25 Федерального закона РФ от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в связи с чем просила отменить решение квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики и прекратить производство по дисциплинарному делу.

Представитель квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики требования не признал.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2003 г. в удовлетворении жалобы Тешелеевой Д.А. на решение квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики от 26 сентября 2003 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отказано.

Тешелеева Д.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее жалобы. Полагает, что суд неправильно истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" поступившие материалы должны быть рассмотрены квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что представление и.о. председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2003 г, рассмотрено квалификационной коллегии судей республики с вынесением решения 26 сентября 2003 г., то есть по истечении месячного срока.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к правильному выводу о том, что законодатель не связывает истечение установленного ст. 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" месячного срока с прекращением права квалификационной коллегии на рассмотрение поступившего материала и применение дисциплинарного взыскания. Этот вывод подкреплен анализом федерального законодательства и доводами кассационной жалобы он не опровергается.

Представление председателя соответствующего суда должно быть рассмотрено по существу квалификационной коллегией судей и по нему принято решение. Норма закона, на которую ссылается Тешелеева Д.А., не касается сроков давности применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тешелеевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

А.М. Маслов

Т.И. Еременко