Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 30-Г04-7 Суд отменил ранее принятое решение, которым досрочно прекращены полномочия заявителя в качестве судьи и председателя районного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку вывод суда о досрочном прекращении полномочий заявителя как председателя районного суда по тем основаниям, что он скрыл от учета статистические данные, исказил отчетность, нельзя признать убедительным, поскольку в решении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие вину именно заявителя в искажении отчетности

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 30-Г04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.М. Маслова,

судей В.Н. Соловьева и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Саркитова X.Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей ... Республики от15 июля 2004 года о досрочном прекращении его полномочий судьи и председателя ... районного суда ... Республики, об обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей по кассационной жалобе X.Б. Саркитова на решение Верховного Суда ... Республики от 16 сентября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Х.Б. Саркитова поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей ... Республики И.С. Жолудева, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей ... Республики от 15 июля 2004 года досрочно прекращены полномочия Х.Б. Саркитова в качестве судьи и председателя районного суда ... Республики.

Х.Б. Саркитов просит признать незаконным приведенное решение. Утверждает, что его обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации содержало критические высказывания в адрес председателя Верховного Суда ... Республики И.Ш-Б. Бурлакова. При этом заявитель высказывал свои личные взгляды на стиль руководства И.Ш-Б. Бурлакова судами ... Республики, его решающую роль в формировании зависимого от него судейского сообщества республики, не преследовал цели и не умалял авторитета судебной власти, не высказывал своего отношения к КПРФ. Это обращение не являлось публичным, как признали квалификационная коллегия судей и Верховный Суд ... Республики. Вследствие этого обращения у И.Ш-Б. Бурлакова возникло к нему предвзятое отношение, ... районный суд подвергался постоянным проверкам. Х.Б. Саркитов согласен, что утвердил отчет по гражданским делам за 2003 г., в котором не указаны дела, рассмотренные в сроки, превышающие установленные процессуальными законами. Заявитель утверждает, что эти обстоятельства не давали основания для досрочного прекращения его полномочий, как судьи, так и председателя районного суда.

Председатель квалификационной коллегии судей КЧР Жолудев И.С. с заявлением Х.Б. Саркитова не согласился.

Решением Верховного Суда ... Республики суда от 16 сентября 2004 г. в удовлетворении заявления Саркитова X.Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей ... Республики от 15 июля 2004 года о досрочном прекращении полномочий судьи-председателя районного суда КЧР Саркитова X.Б. и обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей отказано.

Х.Б. Саркитов подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить оспариваемое решение квалификационной коллегии судей. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом признано, что органы судейского сообщества сформированы в соответствии с Федеральным законом, однако Х.Б. Саркитов не оспаривал легитимность этих органов, то есть суд неправильно определил в этой части предмет доказывания.

Суд признал не соответствующим законодательству, в частности ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" утверждение Х.Б. Саркитова о том, что критика в адрес Бурлаков И.Ш-Б. и органов судейского сообщества не умаляет авторитет судебной власти.

Между тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судом не проверено, являлось обращение Х.Б. Саркитова к Председателю Верховного Суда Российской Федерации намерением исполнить свой гражданский и профессиональный долг или продиктовано желанием опорочить председателя Верховного Суда Республики ... И.Ш-Б. Бурлакова, являются высказывания заявителя утверждением о фактах или представляют собой выражение его субъективного мнения, суждения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что высказывания Х.Б. Саркитова носили публичный характер, хотя председатель квалификационной коллегии судей не представил доказательств о том, что заявитель сообщил те же сведения третьим лицам.

Вывод суда о досрочном прекращении полномочий Х.Б. Саркитова как председателя _ районного суда по тем основаниям, что он скрыл от учета статистические данные, исказил отчетность нельзя признать убедительным, поскольку в решении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие вину именно заявителя в искажении отчетности.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, перечисленные в п.п. 1-3 части 1 ст. 362 ГПК РФ, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, рассмотреть заявление с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда ... Республики от 16 сентября 2004 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

А.М. Маслов

Судьи

В.Н. Соловьев

В.Б. Хаменков