Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 30-Г05-1 Суд оставил без изменения ранее принятое решение, которым заявителю отказано в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи-председателя и обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей, поскольку судья не вправе публично вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег, а также принадлежать к политическим партиям и движениям, публично выражать свои политические взгляды

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 30-Г05-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей А.М. Маслова и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Саркитова Х.Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2004 года о досрочном прекращении его полномочий судьи и председателя _, об обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей по кассационной жалобе Х.Б. Саркитова на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Х.Б. Саркитова поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей Карачево-Черкесской Республики Лащ С.И. и председателя Совета судей Карачаево-Черкесской Республики Бадалова Ч.Н-О. просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Х.Б. Саркитов - _ находился на должности председателя _ имел второй квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2004 года досрочно прекращены полномочия Х.Б. Саркитова в качестве судьи и председателя ... на основании ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Х.Б. Саркитов просит признать незаконным приведенное решение. Утверждает, что его обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации содержало критические высказывания в адрес председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики И.Ш-Б. Бурлакова. При этом заявитель высказывал свои личные взгляды на стиль руководства И.Ш-Б. Бурлакова судами Карачаево-Черкесской Республики, его решающую роль в формировании зависимого от него судейского сообщества республики, заявитель не преследовал цели и не умалял авторитета судебной власти, не высказывал своего отношения к КПРФ. Это обращение не являлось публичным, как признала квалификационная коллегия судей и Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики. Вследствие этого обращения у И.Ш-Б. Бурлакова возникло к нему предвзятое отношение, _ подвергался постоянным проверкам. Х.Б. Саркитов согласен, что утвердил отчет по гражданским делам за 2003 г., в котором не указаны дела, рассмотренные в сроки, превышающие установленные процессуальными законами. Заявитель утверждает, что эти обстоятельства не давали основания для досрочного прекращения его полномочий, как судьи, так и председателя районного суда.

Представитель квалификационной коллегии судей КЧР Ф.О. Гербакова с заявлением Х.Б. Саркитова не согласилась.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 10 марта 2005 г. в удовлетворении заявления Саркитова X.Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2004 года о досрочном прекращении полномочий судьи-председателя ... Саркитова X. и обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей отказано.

Х.Б. Саркитов подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить оспариваемое решение квалификационной коллегии судей. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Такие же требования к судье установлены п.п. 1 и 3 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Судом признано, что в нарушение п. 5 ст. 3 Кодекса чести судьи Российской Федерации (Утвержден Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года) судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, однако Х.Б. Саркитов публично высказал свои политические взгляды в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, касаясь выдвижения председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Бурлакова И.Ш.-Б. кандидатом в президенты КЧР от оппозиционной политической партии.

По мнению судебной коллегии, это высказывание носило именно политический характер, поскольку данных мотивов не отрицал Х.Б. Саркитов и обратился он не в квалификационную коллегию судей, полномочную решать вопрос ответственности Бурлакова И.Ш.-Б.

В обращении в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации Саркитов Х.Б. высказал утверждение, что отдельными судьями КЧР выносятся односторонние решения, предвзято рассматриваются дела в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики.

Данные высказывания квалификационной коллегией судей Карачаево-Черкесской Республики признаны нарушением ч. 5 ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, согласно которой судья не вправе публично вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег.

Судом проверены доводы заявителя, содержащиеся в обращении и положенные в основу решения квалификационной коллегии судей, по материалам конкретных дел суд нашел законной и обоснованной оценку действий судьи Саркитова Х.Б. Критика вступивших в законную силу судебных актов и действий своих коллег по рассмотрению дел, была безосновательной, не связана с профессиональной деятельностью судьи. Действия Саркитова Х.Б. противоречат ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ч. 5 ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Суд исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Утверждения заявителя о том, что критика действий Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики И.Ш-Б. Бурлакова находится в пределах профессиональной деятельности Саркитова Х.Б. неубедительна. В кассационной жалобе он приводит обстоятельства, не относящиеся к работе судьи и председателя суда, не ссылается на нормы права, которыми при этом руководствовался.

Довод кассационной жалобы о предвзятом отношении к Х.Б. Саркитову Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики И.Ш-Б. Бурлакова проверялся судом и обоснованно был отвергнут. По утверждению заявителя И.Ш-Б. Бурлаков в 1997 году заявлял, что снимет его с работы.

Однако 8 августа 2002 года Х.Б. Саркитов допустил грубое нарушение процессуального законодательства, приняв к своему производству дело, подведомственное Арбитражному суду, незаконно применил обеспечительные меры. Согласно представлению в квалификационную коллегию судей Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики И.Ш-Б. Бурлаков просил применить к заявителю лишь предупреждение.

Судом установлено, что проверки деятельности Х.Б. Саркитова были предприняты по предложению квалификационной коллегии судей в связи его просьбой рекомендовать на вакантную должность судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, а проверки ... носили плановый характер.

Судом признано, что из поступивших в 2003 году 546 гражданских дел, отраженных в отчетах как рассмотренные с соблюдением процессуальных сроков, выявлено 33 гражданских и 22 уголовных дела, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. При этом были дела, которые находились в производстве суда 6 месяцев, 10 месяцев, 2 года и 10 месяцев, 3 года, обнаружены уголовные дела, которые значатся поступившими в суд до того, как они были направлены в суд прокурором.

Такие действия Саркитова Х.Б. обоснованно расценены как сокрытие статистических данных, искажение отчетности.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что он как председатель суда своим распоряжением назначил ответственных за ведение статистического учета и составление статистического отчета и вменил эти должностные обязанности секретарям суда, дал распоряжение (визой) судьям, а сам лишь допустил упущение, не проверив отчеты, не опровергают выводы суда о наличии вины в действиях Х.Б. Саркитова проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка. В решении правильно указано, что руководство по ведению судебной статистики является прямой и непосредственной обязанностью председателя суда, ненадлежаще им исполненной и доводы об отсутствии вины заявителя в этой части не могут быть приняты. Оснований считать оценку этих действий, данную судом, ошибочной не имеется.

Отчеты подписаны Саркитовым Х.Б. как председателем суда и он несет ответственность за достоверность содержащихся в них сведений.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6.2. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи организует работу суда. п. 4 ст. 26 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года N 976 "О судоустройстве РСФСР" председатель районного (городского) руководит ведением судебной статистики.

Как следует из п. 11 ст. 6.1 Закона РФ "О статусе судей РФ" полномочия председателей и заместителей председателей могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями судов своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов Российской Федерации.

Дисциплинарный проступок Саркитова Х.Б., выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанностей председателя суда и сокрытии статистических данных, искажении отчетности судебная коллегия считает безусловным основанием для признания решения квалификационной коллегии судей законным и досрочного прекращения полномочий судьи и председателя.

В кассационной жалобе утверждается, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Ссылка на то, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении полномочий судьи районного (городского) суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ не может быть принята во внимание, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Согласно норм закона, не признанных неконституционными, содержащихся в п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Б. Саркитова - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

Г.В. Макаров