Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 30-О03-13 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство двух лиц, одно из которых скончалось, а смерть второго не наступила по независящим от виновного причинам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 30-О03-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Бурова А.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2003 года кассационные жалобы осужденного Батчаева З.Б. и адвоката Катчиева А.Х. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2003 года, по которому

Батчаев 3.Б. осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет, а по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Батчаев признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам (X. и X.), в результате действий которого X. скончался, а смерть X. не наступила по независящим от виновного причинам.

Эти преступления совершены днем 8 августа 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батчаев, хотя вину и не признал, тем не менее, показал, что именно он выстрелил в X. из автомата, после чего они упали, а он ушел.

В кассационных жалобах:

- осужденный Батчаев указывает на то, что суд не вызвал свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность, показания свидетелей защиты во внимание не брались, дело сфабриковано, расследовано и рассмотрено оно предвзято, при назначении наказания не принято во внимание наличие у него троих детей, его явку с повинной, добровольную сдачу оружия. Утверждает, что убивать никого не хотел, действовал в состоянии самообороны. Просит разобраться в деле и дать его действиям правильную оценку;

- основной и дополнительных адвокат Катчиев, не отрицая, что в гибели X. и ранении X. виновен его подзащитный, детально анализирует все доказательства по делу, отмечая недостоверность, необъективность и противоречивость доказательств, представленных стороной обвинения, и на основе анализа этих доказательств делает вывод о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности о том, что якобы его подзащитный после происшедшей с X. ссоры, ушел домой, откуда вернувшись с автоматом, расстрелял X. Анализируя показания свидетелей защиты, делает вывод о достоверности показаний, данных его подзащитным в суде, свидетельствующих о том, что X. выражались в его адрес нецензурно, избили его, угрожали изнасиловать, поэтому, желая остановить их, он вытащил из стоявшей неподалеку машины автомат и выстрелил в X. Анализируя те же доказательства, адвокат далее утверждает, что Батчаев находился в состоянии необходимой обороны, вследствие нападения на него братьев X. Адвокатом также высказывается соображение, что смерть X. наступила в результате врачебной ошибки, что в суде подтвердил и эксперт, в связи с чем действия Батчаева, имея в виду отсутствие у него умысла на убийство, следовало квалифицировать не по ст. 105 ч.ч. 1 и 2, а по ст. 111 УК РФ. Указывает на то, что некоторые ходатайства на обсуждение судьей не ставились, мнение его подзащитного не выяснялось. Считает ошибочным отклонение судом ходатайств о допросе свидетелей защиты. В жалобе отмечается и то, что при назначении Батчаеву наказания не учтено наличие у него троих детей. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

Прокурором принесены возражения на жалобы, в которых он считает содержащиеся в них доводы неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Батчаева в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре.

То обстоятельство, что смерть X. и ранение X. явились последствиями выстрелов из автомата, произведенными Батчаевым 8 августа 2002 года, в жалобах самого Батчаева и его адвоката не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного об этом, указанные обстоятельства также подтверждаются: показаниями потерпевшего X. на предварительном следствии, о том, что стрелявшим был Батчаев; объяснениями Б. о том, что Батчаев, вооруженный автоматом выстрелил сначала в X., а затем в X., которые после выстрелов упали. Вся компания употреблявших спиртное разбежалась, а Батчаев З. ушел в горы; показаниями свидетеля К. о том, что в многочисленной компании собравшихся на "куче" для употребления спиртного лиц он видел X. и ..., Батчаева З. с братом. Через некоторое время он ушел к Б., куда прибежал Б. и сказал, что на "куче" лежат убитые ребята. Прибыв туда, обнаружили раненых Н. и Р., которых отвезли в больницу; аналогичными показаниями Б.; показаниями свидетелей Л. и Т. о том, что 8 августа 2002 года к ним в больницу с огнестрельными ранениями были доставлены X. и П.; протоколом осмотра, согласно которому на участке местности ..., кроме прочего, обнаружены пятна бурого цвета, окровавленная рубашка, 2 гильзы; протоколом выдачи автомата Батчаевым и заключением эксперта-баллиста по нему, согласно которому гильзы с места происшествия стреляны из упомянутого автомата; заключением эксперта, согласно которому у X. имеется проникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, печени, нижней доли легкого, осложнившееся массивным внутренним кровотечением, которое могло быть получено от действия пулевого огнестрельного снаряда, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; актом комиссионной судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующим о том, что у X. имелось проникающее сквозное огнестрельное пулевое одиночное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся массивным кровотечением и геморрагическим шоком, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть X. наступила от геморрагического шока при массивном кровотечении, явившихся осложнением проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Доводы в защиту Батчаева о том, что смерть Х. наступила в результате врачебной ошибки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами экспертов, давших заключение о причинах смерти потерпевшего, показаниями свидетелей-медиков о крайне тяжелом состоянии здоровья X., поступившего в больницу 8 августа 2002 года с огнестрельным ранением.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы, выдвинутые в защиту Батчаева как о его нахождении в момент лишения жизни в состоянии аффекта, так и о совершении им преступления при нахождении в состоянии необходимой обороны.

Судом эти доводы обоснованно признаны неубедительными.

Так, из показаний потерпевшего X. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что во время распития спиртного "на куче" между Батчаевым З. и его, Батчаевым, братом Ж., возникла ссора, перешедшая в драку, X. встал на сторону последнего, стал прогонять Батчаева З. из-за стола. Началась новая ссора, но ее удалось прекратить. Батчаев З. посидел еще, выпил, а затем ушел. Минут через 20-30 услышал крик жены Батчаева Ж. "Автомат!", в следующий момент вышедший из зарослей крапивы Батчаев З. выстрелил в него, он упал и потерял сознание.

Согласно показаниям Б., она видела Батчаева З., который хромая и плача, без рубашки, держа что-то в руке, шел в направлении "кучи". Проследовав за ним, она увидела большую компанию мужчин, употреблявших спиртное. Из крапивы вышел Батчаев З. с автоматом в руке. X. направился в его сторону, крикнув: "Постой, что ты делаешь?", но Батчаев З. выстрелил в него и тот упал. Увидев это, X. подбежал к нему, крикнул: "Р. убит, что ли?", а когда взял в руки камень, Батчаев З. выстрелил в него. Тот крикнул сидящим: "Пуля и в меня попала". Снял рубашку и хотел, видимо, перевязать себя, но упал в обрыв. Все разбежались, а Батчаев З. ушел в гору.

Как следует из показаний К., сидя во дворе, она услышала выстрел. Когда вышла на улицу, то увидела Батчаева З. с автоматом в руке. Она спросила, куда он идет такой злой, говорила, что за автомат его могут "посадить", вырывала у него оружие, пыталась остановить его, но ей этого не удалось.

Из показаний С., внучки К., видно, что услышав со двора Батчаевых автоматный выстрел, вышла на улицу. Увидела Батчаева З. с автоматом в руке. К. пыталась вырвать у него оружие, но у нее не получилось. За Батчаевым З. побежала ее тетя - Б. и племянница З.-Ч. Со двора Батчаевых вышла мать З. и сказала, что он проверил автомат: произвел выстрел и ушел, но никто не смог его остановить. Никаких телесных повреждений на лице Батчаева не было. Через некоторое время прибежала Ч. и сказала, что Батчаев З. застрелил 2 здоровых мужчин.

Согласно показаниям потерпевшего X., брата X., последний никогда оружия с собой не носил, поскольку не имел его. Не могло быть оружия и в машине, которую он давал брату в пользование.

Таким образом, доводы в защиту Батчаева З. о том, что он совершил преступление, находясь в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, как об этом говорится в жалобах, являются неубедительными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре надлежащую оценку. Как правильно установил суд, после ссоры и драки, произошедшей с участием Батчаева З. во время распития спиртного "на куче", он покинул компанию, пришел домой, взял автомат, проверив его пригодность к производству выстрелов, вернулся через значительный промежуток времени к компании, где находились его "обидчики" X. и ..., и произвел в них выстрелы из автомата. Причем, как правильно установлено судом, перед производством выстрелов ни X., ни X. не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о совершении ими общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права Батчаева З.

Основания, по которым судом признаны недостоверными показания свидетелей стороны защиты, приведены в приговоре.

Об умысле на убийство X. и ... свидетельствует то обстоятельство, что в качестве орудия преступления Батчаевым З. было использовано огнестрельное оружие, выстрелы из которого были произведены в место расположения жизненно важных органов потерпевших.

Доводы в защиту Батчаева З. о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей защиты, являются несостоятельными, поскольку сторона защиты, как того требует ч. 4 ст. 271 УПК РФ, не обеспечила явку в суд указанных ею свидетелей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Батчаева З. и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Батчаева З. в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении Батчаеву З. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобах. Избранное судом наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2003 года в отношении Батчаева З.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Буров А.А.

Борисов В.П.