Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 30-О03-14 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве с целью скрыть другое преступление, совершенном неоднократно, покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 г. N 30-О03-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела 2 декабря 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко С.И. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2003 года, которым

Шевченко С.И., судимый 6 сентября 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 31 мая 2002 года условно досрочно на 10 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ к 18 годам;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам.

В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 ч.ч. 1 и 4 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 6 сентября 1996 года, и окончательно назначено 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Шевченко С.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Шевченко С.И., судимый за убийство, признан виновным в убийстве К. в ходе ссоры и драки и в убийстве У. для сокрытия убийства К., а также в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 25 ноября 2002 года, примерно в 23 часа, в поселке ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шевченко С.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе Шевченко С.И., не отрицая факта употребления спиртных напитков с потерпевшими и свидетелем Р. оспаривает вывод суда о своей виновности в лишении жизни потерпевших. Считает, что расследование в отношении него проводилось с обвинительным уклоном. Утверждает, что к нему применялись физическое воздействие, другие незаконные методы допроса для получения явки с повинной и нужных следствию показаний. Ссылается на то, что после ареста следственные действия проводились без адвоката и при этом его избивали и угрожали, а назначенный адвокат Тикиев осуществлял защиту во вред ему. Утверждает, что явку с повинной он не писал, а его заставили подписать приготовленный работниками милиции текст. Указывает, что суд первой инстанции исследовал только версию, изложенную в явке с повинной о том, что с убитым К. у него произошла драка, а его объяснения о причастности к убийству Р. отверг без достаточных оснований.

Считает, что органы расследования и суд не разобрались с делом, а ходатайства о восполнении предварительного следствия необоснованно отклонялись. Указывает, что 9 свидетелей из 10 допрошенных подтверждают его невиновность. Анализируя показания свидетелей и другие доказательства, утверждает, что приговор подлежит отмене.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З.А. Боташева, не соглашаясь с доводами в защиту осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении осужденного Шевченко С.И. обоснованным, законным и справедливым по следующим основаниям.

Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами, установил мотив и фактические обстоятельства убийства потерпевших и поджога вагона, где находились трупы.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шевченко С.И. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из показаний Р. усматривается, что она несколько дней жила с убитым К., днем постирала его и свои вещи. Когда ночью проснулась, в вагончике находились К., У. и Шевченко С. После того, как поужинала с ними и выпила, она снова легла спать. Разбудил и вывел ее на улицу осужденный Шевченко. Спросонья она ничего не поняла, увидела, как он поджог что-то белое и бросил в вагон. На ее вопросы ответил, что "они заслужили", заявил, что "ему свидетели не нужны" и стал угрожать ножом. Она стала плакать, просить не убивать, сказала, что уедет и никому ничего не скажет. После этого вынужденно пошла в гостиницу и провела с ним ночь.

Осужденный Шевченко С.И. в явке с повинной и своих неоднократных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и данных с участием адвоката, признавался в убийстве потерпевших и поджоге вагончика при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании же заявил, что он действительно находился в вагончике, употреблял спиртные напитки, но не знает, кем и при каких обстоятельствах были убиты потерпевшие.

Доводы о том, что убить их могла сама Р., что на ее одежде были пятна, похожие на кровь, и она их застирала, основаны на показаниях самой же Р. о том, что она накануне занималась стиркой.

Заявление Шевченко С.И. о том, что он признавал себя виновным в связи с тем, что на него оказывалось физическое и психическое воздействие работниками милиции, было судом тщательно проверено и отвергнуто в приговоре, как несоответствующее действительности. Явку с повинной он писал не работнику милиции, а заместителю прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об исключении из числа доказательств явки с повинной и показаний, данных на предварительном следствии.

Как видно из материалов дела, осужденный Шевченко С.И. неоднократно изменял свои показания, признавая себя виновным полностью в убийстве потерпевших, а в судебном заседании отрицал причастность к убийству и поджогу чужого имущества с целью сокрытия совершенных преступлений.

Показания осужденного Шевченко, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о виновности в убийстве и покушении на уничтожение чужого имущества, дополняются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и других письменных источниках доказательств.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших К. и У. наступила от ножевых ран.

Выводы экспертизы согласуются с приведенными в приговоре показаниями осужденного Шевченко С.И. и свидетеля Р. об обстоятельствах убийства и поджога вагона, где находились трупы потерпевших. Необходимости в проведении новых экспертиз, как об этом просит осужденный, не имеется.

Причины имеющихся противоречий в показаниях допрошенных лиц и других доказательствах выяснены, им дана соответствующая оценка, обоснованность вывода суда о виновности Шевченко С.И. в убийстве потерпевших и поджоге вагона сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии сведений для осуждения Шевченко С.И. за убийство потерпевших, об ущемлении его процессуальных прав и права на защиту на всем протяжении судопроизводства по настоящему делу нельзя признать обоснованными.

Не соответствуют материалам дела и доводы о том, что осужденный не имел возможность пользоваться услугами надлежащего адвоката, не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания. Как видно из материалов дела, процессуальные действия проводились с адвокатом, против участия которого Шевченко не возражал, в полном соответствии с Законом.

В материалах дела имеются данные об ознакомлении осужденного с материалами дела и расписка о вручении осужденному ксерокопии протокола судебного заседания.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, а отдельные несущественные нарушения при производстве следственных действий не влияют на обоснованность вывода суда.

Действия осужденного Шевченко С.И. квалифицированы правильно.

Наказание является справедливым и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шевченко С.И.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2003 года в отношении Шевченко С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.