Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 30-О03-15 Суд изменил приговор, исключив осуждение виновного по квалифицирующему признаку покушения на кражу неоднократно и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, также переквалифицировал действия осужденного с покушения на убийство неоднократно на покушение на убийство двух лиц, поскольку в уголовный закон были внесены изменения, которыми такой квалифицирующий признак, как неоднократность преступления, был исключен

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 30-О03-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Даркова А.В. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 октября 2003 года, которым

Дарков А.В., судимый 29.04.94 г. по ст.ст. 146 ч. 1 и 195 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден в 1999 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Даркова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор привести в соответствии с ФЗ от 08.12.03 г., а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дарков признан виновным в покушении на кражу чужого имущества - ... рублей денег, совершенном с незаконным проникновением в жилище, неоднократно; убийстве А., совершенном с целью скрыть другое преступление; в покушении на убийство А., совершенном неоднократно, с целью скрыть другое преступление, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия - самодельного револьвера и боеприпасов.

Преступления совершены в период с 13 по 16 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дарков вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Дарков, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, неправильность квалификации его действий по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ, просит приговор в части его осуждения по этой статье отменить, дело прекратить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что им ничего не похищено и не было приготовлено к выносу из дома потерпевших. Выражает свое несогласие с тем, что суд не учел его явку с повинной, просит учесть наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Даркова основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Даркова по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к", 222 ч. 1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы Даркова об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ, а также об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшего А., а также самого Даркова.

По показаниям Даркова он проник в дом потерпевших с целью похитить не менее ... долларов США. Искал деньги, но не нашел. Когда его схватила потерпевшая, которая стала звать на помощь, он с целью скрыться с места происшествия произвел выстрел в нее из имевшегося у него револьвера. Чтобы освободить себе проход он произвел выстрел и в сторону появившегося парня.

По показаниям потерпевшего А. он, услышав крик матери, направился в ту сторону, услышал два хлопка и увидел, что мать сползает на пол, тут мужчина выстрелил и в него, и он почувствовал боль в области живота.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевшей А. наступила в результате огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, а потерпевшему А. было причинено огнестрельное ранение живота, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводу кассационной жалобы то, что Дарков не смог найти деньги, не освобождает его от ответственности.

Что касается умысла на убийство, то о его наличии у Даркова свидетельствуют как орудие преступления - огнестрельное оружие, боевые качества которого Дарков, по его показаниям, испытывал непосредственно в ходе подготовки к совершению преступления, так и локализация телесных повреждений, причиненных в область расположения жизненно важных органов потерпевших.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самого Даркова, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время с учетом действия Федерального закона от 08.12.03 г. и в силу ст. 10 ч. 1 УК РФ, согласно которой закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, приговор в отношении Даркова подлежит изменению.

В связи с исключением из диспозиции ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака - неоднократно из приговора подлежит исключению осуждение Даркова по данному квалифицирующему признаку преступления - покушения на кражу.

По вышеуказанным основаниям в связи с изменением редакции ст. 18 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Даркова особо опасного рецидива, и местом для отбытия им наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, в связи с тем, что Дарков с целью скрыть другое преступление в одно и то же время лишил жизни одного и покушался на жизнь второго лица, его действия подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, по которой ему следует назначить соответствующее наказание.

В связи с внесенными в приговор изменениями и с учетом обстоятельств дела наказание, назначенное Даркову по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ, следует смягчить.

Что касается наказания, назначенного по ст.ст. 105 ч. 2 п. "к" и 222 ч. 1 УК РФ, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 октября 2003 года в отношении Даркова А. В. изменить:

исключить из приговора осуждение Даркова по квалифицирующему признаку покушения на кражу - неоднократно и указание о наличии в действиях Даркова особо опасного рецидива;

переквалифицировать действия Даркова со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы;

смягчить назначенное по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, к", 222 ч. 1 УК РФ, окончательно Даркову назначить 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Колышницын А.С.