Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 30-О04-13 Суд изменил приговор, исключив осуждение виновных за кражу и укрывательство преступления, прекратив производство по делу за истечением срока давности уголовного преследования, также в связи с внесенными в уголовный закон изменениями переквалифицировал действия осужденных, исключив признак неоднократности преступлений, вмененный за кражу, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойное нападение, покушение на убийство, незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 30-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кирьянова Е.А. и адвоката Катчиева А.Х-А. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2004 года, которым

Сенин A.А. судимый:

- 25 января 2001 года по ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 5 апреля 2002 года по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "б, в, г, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 16 годам лишения свободы, совершившего побег из под стражи 22 апреля 2002 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 313 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 317 УК РФ на пожизненное лишение свободы;

- по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 222 ч. З УК РФ на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;

- по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;

- по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, н" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ окончательно назначено Сенину пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Кирьянов Е.A. осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Кирьянова Е.А. и адвоката Рубахина С.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Сенин признан виновным в совершении побега из-под стражи, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в хищении оружия и боеприпасов, в участии в банде, в незаконном приобретении, хранении, ношении оружия и взрывчатых веществ, в разбойном нападении, краже, убийстве и покушении на убийство, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Кирьянов признан виновным в разбойном нападении на семью К. группой лиц по предварительному сговору и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Преступления совершались с 22 апреля по 26 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сенин и Кирьянов вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Кирьянов указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что его вина не доказана. Указывает, что суд не принял во внимание его показания, а также показания Б. и Сенина, данные в судебном заседании о его невиновности, а обосновал приговор на показаниях данных им в ходе предварительного следствия. Утверждает, что показания на предварительном следствии он давал под воздействием работников милиции, оговорил себя. Указывает, что он находился под административным арестом, когда ему предложили написать явку с повинной, считает, что следствию уже было известно о лицах совершивших преступление. По разбойному нападению потерпевшая его не опознала. Не отрицает, что вместе с другими лицами ходил к К., но цели, с которой они туда шли, не знал. По ст. 316 УК РФ указывает, что не знал о том, что Сенин и Б. совершили побег и их ищут, что вынужден был выполнять их требования, так как они ему угрожали. Умышленно их не укрывал. Считает, что приговор вынесен на предположениях. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Катчиев А.Х-А. в интересах осужденного Сенина, считает приговор не законным. Полагает не доказанной вину Сенина по ст. 209 ч. 2 УК РФ, сам Сенин только один раз совершил разбойное нападение в составе группы лиц. После перестрелки с работниками милиция эта группа разбежалась, что, по его мнению, свидетельствует о неустойчивости группы. Указывает, что по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ не было крупного размера, и действия Сенина должны быть переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года. Утверждает, что не доказан умысел Сенина на посягательство на жизнь работников милиции по эпизодам от 16 августа и 22 сентября 2002 года, так как Ч., Л. и Ч. не пострадали, угрозы их жизни не было. Поскольку исключена уголовная ответственность за гладкоствольное оружие он по ст. 222 ч. 2 УК РФ должен быть оправдан. По эпизоду покушения на убийство считает, что Сенин защищался, и наказание по этому эпизоду должно быть ему снижено. Утверждает, что судом не учтены данные о личности Сенина и ему назначено чрезмерно суровое наказание. На основании этого просит приговор изменить и снизить Сенину наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Батчаев А.Б., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ч., Сенина и Кирьянова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сенина, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что 22 апреля 2002 года он вместе с Б. был доставлен конвоем в комнату временного содержания подсудимых и осужденных подвала здания Верховного суда КЧР для ознакомления с протоколом судебного заседания. Сопровождали их четверо конвоиров, два в последствии куда-то ушли. После ухода двух конвоиров, он, Сенин, написал Б. записку, смогут ли они справится с двумя конвоирами.

Получив утвердительный ответ, он составил план действия, о чем написал Б.

Сказав конвоирам, что ему Сенину, нужно в туалет, он взял с собой авторучку, возвращаясь назад с туалета, став сзади сидящего конвоира и приставив авторучку к глазу конвоира, потребовал, чтобы конвоиры сидели смирно, но конвоир не послушался и хотел встать и тем самым проткнул себе глазницу авторучкой. Конвоир вскочил и он, Сенин, стал с ним бороться. Во время борьбы он выхватил пистолет у конвоира, послал патрон в патронник и направил пистолет на конвоира и потребовал, чтобы последний не кричал, так как он сильно кричал и звал на помощь, но на его слова конвоир не реагировал, выбежал в коридор, где продолжал кричать, стучать в дверь и звать на помощь. Затем конвоир повернулся от двери и бросился на него и он, Сенин, направил пистолет на конвоира и выстрелил один раз, после чего конвоир упал на пол и перестал шевелиться.

В это время Б. боролся со вторым конвоиром. Б. сидел сверху второго конвоира, он, Сенин, взял у конвоира из кармана наручники и его же наручниками пристегнул ему руки. Б. забрал у второго конвоира его пистолет и патроны, а он, Сенин, забрал обойму с патронами у первого конвоира и его пистолет. Нашли у конвоиров ключи от входной двери подвала, открыли дверь, вышли на первый этаж здания суда, дверь была открыта, выйдя во двор, перелезли через забор и скрылись. После совершения побега из здания Верховного суда КЧР он с Б. пришли к знакомому Б. К., где находился Кирьянов, которым рассказали, что находятся в розыске, выпив водки, пошли к Кирьянову, жили у него и в лесопосадке рядом с домом Кирьянова, куда пришли Б., Ш., К последние приносили им продукты питания. По предложению Б. совершили нападение на семью К. в пос. _, а также Б. приобретал оружие и боеприпасы, две гранаты передал ему Сенину. Позже он купил себе обрез охотничьего ружья с патроном. 16 августа 2002 года он совершил разбойное нападение на таксиста в с. ... и завладел его автомашиной ... белого цвета. В этот же день при попытке скрыться от работников милиции РОВД, он, выскочив из машины, под управлением Б. бросил гранату Ф-1 в преследуемую автомашину, которая взорвалась сзади патрульной автомашины, после чего произвел несколько выстрелов в сторону работников милиции из пистолета. 22 сентября он находился в г. _ у ворот одного из домов стояла автомашина белого цвета ... В салоне никого не было. Он решил вытащить из автомашины магнитофон, чтобы в последствии продать его. Открыл дверцу автомашины через ветровую форточку на двери автомашины, снял автомобильный магнитофон, закрыл за собой дверь. Спрятав магнитофон на краю лесополосы, пошел обратно в город, шел по той же улице, где совершил кражу из автомашины и, не доходя до автомашины, откуда совершил кражу магнитофона примерно 70 метров, увидел, что на него идет мужчина. Когда они поравнялись, то мужчина сразу запрыгнул на спину и повалил его на землю. Тогда он вытащил пистолет, направил его сзади себя в сторону мужчины и, не целясь, выпустил в него все имеющиеся в пистолете патроны. В это время к ним подбежали двое милиционеров в форме, но когда увидели пистолет, убежали. Парень, который лежал у него на спине, кричал тем, что держит его, Сенина, но потом сразу отпустил, он вылез из-под него и убежал. Из города ... приехал в г. ... проходя по улице на него набросился парень. Он стал убегать между гаражами, вытащил пистолет и направил его на парня. В пистолете патронов не было, и он решил его попугать. Но в тот момент кто-то ударил его по спине руками, и он упал на колени, выронил пистолет и парень, который гнался за ним, отбросил его подальше. Они оба стали заламывать ему руки, но он вытащил из кармана гранату, выдернул кольцо со шплинтом и показал им, чтобы те его отпустили, но они не отпускали, пытались забрать гранату. Он выбросил гранату перед собой на расстоянии 30-40 сантиметров. Граната стала пищать, и эти двое стали убегать от него. Тогда он схватил с земли гранату и отбросил от себя подальше, и получилось так, что отбросил в сторону, куда отбежал второй парень, который ударил его по спине. Граната взорвалась. После этого он убежал.

Из показаний осужденного Кирьянова, также данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что 25 или 26 апреля 2002 года около 20 часов к нему домой пришел Б. с двумя парнями, которые назвались Сенин В., а Б.А. Впоследствии узнал их фамилии, и что они совершили побег из здания Верховного суда КЧР, убив конвоира, и находятся в розыске. В ночь на 28 июля 2002 года он, совместно с К., Б., Сениными Б. совершили разбойное нападение на семью К. в п. ... Он оставался на улице, а Б., Сенин, К., Б. и девушка В. зашли в дом. Через некоторое время вышли с сумками, и пошли к нему домой, где спрятали похищенные вещи.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших К., Ш., К., К., Л., Ч., Л., Ч., К., Б., Е., свидетелей А., Д., Д., С., К. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, протоколы опознания осужденных, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что осужденные не совершали вмененные им преступления, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения адвоката Катчиева А.Х-А. о том, что не было признака устойчивости банды, являются не обоснованными, поскольку как указал суд в приговоре, сплоченность и устойчивость банды подтверждается тем, что между ее членами имелась тесная взаимосвязь, постоянство форм и методов преступной деятельности ее существования, в преступлении участвовали сплоченным составом, распределяли роли участников нападений, делили между собой награбленное имущество, хранили в одном месте оружие и маски. Как соисполнитель бандитских нападений Сенин участвовал в нападении на семью К., К., Л., Ч., и Ч.

Что касается доводов адвоката Катчиева А.Х-А. о том, что умысел Сенина на убийство потерпевших Л., Ч. и Ч. не доказан поскольку потерпевшие не пострадали, являются не обоснованными, так как установлено судом, что стреляя и бросая гранату в потерпевших Сенин преследовал цель именно на лишение жизни потерпевших и не довел до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам.

Доводы адвоката о необоснованности осуждения Сенина по ст. 222 ч. 2 УК РФ судом проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре с указанием мотивов.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе судом дана оценка и показаниям осужденных, данных в судебном заседании, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Сенина и Кирьянова в инкриминируемых им преступлениях.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия находит необходимым исключить признак неоднократности преступлений вмененный за кражу, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойное нападение, покушение на убийство, незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Исключить квалифицирующий признак завладение имуществом в крупном размере по эпизоду разбойного нападения на К.

Переквалифицировать действия Сенина со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Поскольку кражу Сенин совершил в сентябре 2002 года, а Кирьянов укрывательство преступлений совершил в апреле 2002 года, у них истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поэтому дело в этой части подлежит прекращению за истечением срока давности.

Общественная опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные, характеризующие личность осужденных, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах, учтены судом при назначении им наказания.

Назначенное Сенину наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2004 года в отношении Сенина А.А. и Кирьянова Е.А. изменить:

в части их осуждения соответственно по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и ст. 316 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за истечением срока давности;

переквалифицировать действия Сенина со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы, со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по которой назначить 3 (три) года лишения свободы;

исключить его осуждение по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 313 ч. 2 п.п. "а, б, в", 317, 226 ч. 4 п.п. "а, б", 209 ч. 2, 222 ч. З, 162 ч. 3 п.п. "а, б", 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 317, 105 ч. 2 п. "б", 317, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б, е", 222 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ назначить пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к данному наказанию, наказания назначенного по приговору Верховного суда КЧР от 5 апреля 2002 года, окончательно назначить Сенину пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Переквалифицировать действия Кирьянова со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по которой назначить ему 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.