Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 30-005-5 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку при назначении осужденному условного наказания суд без всестороннего изучения личности осужденного учел лишь характеристику по месту жительства и совокупность признанных судом смягчающими его вину обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 30-005-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 28 июня 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Х., Б. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2005 года, по которому

Кагиев Ш.Р., осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года без штрафа, по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 7 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Кагиева возложена обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исполнение приговора.

По ч. 3 ст. 30 и п.п."а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения Кагиеву до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде, и он немедленно освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Сафонова Т.П., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления и жалобам потерпевших, судебная коллегия установила:

Кагиев признан виновным:

в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, Кагиев оправдан по предъявленному обвинению в том, что 5 октября 2004 года ... при задержании его сотрудниками милиции Х. и В. покушался на убийство, то есть причинение смерти двум другим лицам - Б. и В. в связи с исполнением ими общественного долга.

В судебном заседании Кагиев вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления, указывает, что приговор является несправедливым в части применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 317 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений. В части оправдания по ч. 3 ст. 30, п.п."а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Анализируя исследованные судом доказательства, считает, что все потерпевшие находились на одной линии по направлению ствола пистолета Кагиева, и, усмотрев прямой умысел на лишение жизни сотрудников милиции, суд необоснованно посчитал, что в отношении Б. и В прямой умысел на убийство не доказан. Считает противоречивыми выводы суда об оправдании Кагиева за отсутствием состава преступления, в тоже время обоснование этого вывода тем, что Б. и В. не участвовали в преследовании и задержании Кагиева, то есть отсутствием событие преступления.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним потерпевшие Б. и X. также просят приговор отменить по доводам, аналогичным тем, которые изложены в представлении.

Адвокатом Кубановым Р.Б. принесены письменные возражения, в которых он считает доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и представлении государственного обвинителя, несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, представлении и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не доказан умысел Кагиева в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам в связи с выполнением данными лицами общественного долга.

Из показаний потерпевших Б. Х. следует, что Кагиев с пистолетом в руках убегал от них ...

Потерпевшие требовали остановиться и кричали, что они сотрудники милиции. Подбегая к дому Хагиев заметил В.и Б. у которых попросил помощи в задержании Кагиева. В. и Е. также побежали за Кагиевым. С целью избежания задержания за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку пистолета и боеприпасов, Кагиев остановился, и с целью производства выстрела стал целиться из пистолета, снаряженного восемью патронами, один из которых находился в патроннике пистолета в их сторону. Однако выстрелить не успел, поскольку Б. из своего табельного оружия ранил Кагиева в правую щеку, после чего последний упал и был обезврежен.

С учетом показаний потерпевших В., Б и других свидетелей, которые подтвердили эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что все действия Кагиева были направлены на то, чтобы скрыться от сотрудников милиции, а не на убийство Б. и В.

При таких обстоятельствах с доводами кассационных жалоб и представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нельзя согласиться.

Следует признать несостоятельными доводы кассационного представления о том, что суд посчитал недоказанным событие преступления, но оправдал Кагиева за отсутствием состава преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд фактически установил, что Кагиев направлял ствол пистолета в ту сторону, где находились Б., Х., В. и Б., что не противоречит приведенным в приговоре показаниям потерпевших В. и Б. об их действиях после того, как попросил о помощи - В. подбежал к сотрудникам милиции, когда Кагиев был обезврежен, а Б. оставался на месте.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в этой части не имеется.

В тоже время следует признать обоснованными доводы кассационных жалоб потерпевших и представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

При назначении Кагиеву условного наказания суд без всестороннего изучения личности осужденного учел лишь характеристику по месту жительства и совокупность признанных судом смягчающими его вину обстоятельств - отсутствие каких-либо последствий, причинение вреда его здоровью, то, что он юридически не судим.

Однако в приговоре не указано, почему эти данные суд счел достаточными для применения к Кагиеву условного осуждения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ при оценке возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не учтено, что Кагиев признан виновным в совершении двух преступлений - средней тяжести и особо тяжкого.

При таких обстоятельствах несправедливость приговора является в силу п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для его отмены.

При новом рассмотрении дела суду надлежит восполнить перечисленные выше пробелы и в зависимости от добытых данных решить вопрос о мере наказания Кагиеву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2005 года в части осуждения Кагиева Ш.Р. по ст.ст. 317 и 222 ч. 1 УК РФ отменить, уголовное дело со стадии судебного разбирательства направить в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Кагиеву оставить в виде подписки о невыезде.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ботин А.Г.

судьи

Батхиев Р.Х.

Тимошин Н.В.