Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2006 г. N 30-006-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2006 г. N 30-006-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 21 сентября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каракотова А.Ш. и адвоката Гелогаева И.Х. в его защиту на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2006 года, по которому

Каракотов А.Ш., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 12 лет и,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия установила:

осужденный Каракотов признан виновным в убийстве Б. и убийстве его матери Б., с целью сокрытия преступления.

Преступления совершены 22 августа 2005 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каракотов А.Ш. вину в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Каракотов А.Ш., не соглашаясь с приговором, считает его незаконно постановленным только на его признательных показаниях, данных под физическим воздействием сотрудников милиции. Указывает, что фактически был задержан 23 августа 2005 года, а протоколе указано, что он задержан 25 августа 2005 года. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Гелагаев И.Х. в защиту осужденного Каракотова А.Ш., поддерживая доводы его кассационной жалобы, указывает на несоответствие выводов суда, наложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что осужденный Каракоторов А.Ш. непричастен к совершенным преступлениям, а свои показания на предварительном следствии давал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что выводы суда противоречат показаниям свидетелей К., Е., П., Б. и Р., П. актам судебных экспертиз об орудии совершения преступления и количестве нанесенных ударов потерпевшей Б Считает, что пятна крови, принадлежащие Б. на рубашке его подзащитного образовались в результате использования ее Каракотовым в качестве полотенца для вытирания крови с раны головы потерпевшего, которую тот получил в результате падения незадолго до убийства. Ссылается на то, что на видеозаписи во время проверки показаний на месте совершения преступления осужденный Каракотов указал направления ударов ножом в шею потерпевшего Б. несоответствующие данным, указанным в акте судебно-медицинской экспертизы N ... Указывает на то, что нож, которым совершены убийства, найден не был. Утверждает, что показания братьев А. и их сожительниц о том, что Каракотов до убийства семьи Б. и после него был одет в разную одежду, сфальсифицированы. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве проверки показаний Каракотова на месте совершения преступлений, считает протокол указанного процессуального действия недопустимым доказательством. Указывает, что при взятии объяснений у граждан С., С., O., братьев А., З., Д., Т., П., Ш., сотрудниками ... РОВД было нарушено их конституционное право неприкосновенности личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях, не соглашаясь с доводами осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Ионова Н.И. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Каракотова А.Ш. является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Каракотова основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Как видно из протокола явки Каракотова с повинной, и его показаний, данных на предварительном следствии, он подробно рассказал, что 22 августа 2005 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему соседу Б. Там, в ходе совместного употребления спиртных напитков поссорился с ним и, схватив со стола нож, ударил им потерпевшему в шею. Затем, осознав, что мать потерпевшего - Б. явилась очевидцем совершенного убийства и может изобличить его, он, догнав ее с целью скрыть совершенное убийство нанес ей ножом множество ударов.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших Б. и Б. наступила в результате нанесения им колото-резаных ранений в область шеи действием колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего одно лезвие с двухсторонней заточкой и "П" - образным обухом.

Кроме того, вина осужденного Каракотова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления, где он точно указал место расположения трупов потерпевших и обстоятельства совершенных им преступлений, о чем могли знать только очевидцы.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, указанные следственные действия проведены с соблюдением действующего законодательства.

Кроме того, показания Каракотова согласуются со сведениями, сообщенными сотрудниками правоохранительных органов Г., О., М. понятыми Г.; Щ. и содержащимися в протоколах обыска, в процессе которого были изъяты вещи Каракотова с пятнами крови, принадлежащими ему и потерпевшему Б., осмотра места происшествия, актах судебно-медицинских, медико-криминалистических, молекулярно-генетической экспертиз и другими доказательствами.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе адвоката, касающийся версии об образовании пятен крови Б. на рубашке его подзащитного, опровергается в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Орловой, актом судебно-медицинской экспертизы, данными осмотра трупа Б. и другими доказательствами.

Суд мотивированно отверг показания свидетелей К., П., Б. и Р., П. и привел в приговоре доказательства, опровергающие их показания.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе адвоката о том, что показания братьей А. и их сожительниц, данные на предварительном следствии, были сфальсифицированы, является необоснованным.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей А., А., П. и Т. Все вышеуказанные свидетели подтвердили подлинность своих подписей в протоколах допросов и подтвердили факты, изложенные в них.

Довод адвоката о том, что орудие преступления - нож не был найден в домовладении семьи Б. подтверждает факт оговора Каракотовым себя, является необоснованным. Осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в своих показаниях он неоднократно утверждал, что нож бросил в огород, в сторону горы, но точно не помнил в какое место.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе адвоката о том что вывод суда о совершении убийств потерпевших Б. и Б. одним и тем же ножом опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, является несостоятельным. Так допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник бюро СМЭ ... Республики Б. пояснил, что выводы в актах криминалистической экспертизы N ..., проведенной по одежде потерпевших, медико-криминалистической экспертизы N ..., исследовавшей препараты кожи потерпевших, судебно-медицинских экспертиз NN ... и ... трупов потерпевших, не противоречат друг другу. Все ранения, полученные потерпевшими, а также повреждения на их одежде причинены бытовым ножом, имеющим двухстороннюю заточку.

Нельзя согласиться с тем, что Каракотов давал показания о совершении преступлений под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции. Эти доводы проверялись прокуратурой и были опровергнуты, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано.

Как видно из материалов дела, все показания осужденный Каракотов давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. От участников следственных действий жалобы на незаконные методы ведения следствия не поступали.

Проверка показаний Каракотова А.Ш. на месте производилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых Г., Ш., адвоката Михайлова С.Н., с проведением видеосъемки, против которой осужденный не возражал. Перед началом данного следственного действия осужденному и понятым разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуального законом.

Довод адвоката о нарушении конституционных прав жителей ст. ... является безосновательным и не свидетельствует о нарушении прав осужденного Каракотова или необоснованности выводов суда о его виновности.

Данных о том, что Каракотов был задержан 23 августа 2005 года в деле не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному Каракоторову А.Щ. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки его с повинной, наличия у него на иждивении престарелой матери, и является справедливым. Учтены данные о его личности, характеристика по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2006 года в отношении Каракотова А.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ботин А.Г.

Судьи:

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.