Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 30-006-14 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда относительно того, что осужденный виновен только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, а также материалам дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 г. N 30-006-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Токовой Л.И. и кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2006 года, по которому

Узденов Р.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ от уголовной ответственности и от наказания освобожден.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Узденов Р.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., из хулиганских побуждений, совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в процессе совершения этими лицами убийства потерпевшего.

Преступление совершено 15 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Узденов вину не признал и показал, что потерпевшего не бил, на предварительном следствии оговорил себя.

В кассационном представлении государственный обвинитель Токова Л.И. считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применен уголовный закон. Излагает доказательства по делу, которые, по её мнению, в своей совокупности свидетельствуют о безусловной причастности Узденова к убийству К. Указывает, что умысел Узденова, наносившего множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове, совместно с К. и Е., был направлен на лишение жизни потерпевшего, но не на причинение ему легкого вреда здоровью, как это отражено в приговоре. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая К. считает, что, несмотря на то, что вина Узденова в том, что он по предварительному сговору с Э. и К., направленному на убийство К., полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд полностью проигнорировал все доказательства по делу и вынес Узденову приговор по ст. 115 ч. 2 УК РФ. Полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и что судом неправильно применен уголовный закон. Просит отменить несправедливый приговор.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по изложенным в ним основаниям.

Как видно из постановления о привлечении Узденова в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ему вменялось в вину, что он группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений совершил убийство К.

В обоснование этого вывода органы следствия в обвинительном заключении привели соответствующие доказательства, в частности показания самого Узденова, показания свидетеля Ш., а также заключения экспертиз.

Однако суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что обвинение Узденова не нашло своего подтверждения в суде, и действия Узденова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд установил и отразил это в приговоре, что Узденов 15 февраля 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другими лицами, после того, как они с целью убийства, с применением физического насилия привели К. в безлюдное место, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, относясь безразлично к возможности наступления определенных последствий, по требованию указанных лиц нанес К. несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. После того, как указанные лица нанесли К. с целью лишения его жизни множество ударов в область головы, в том числе камнями, Узденов по их требованию бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи.

Суд признал достоверными показания Узденова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что 15 февраля 2003 года после 23 часов по пути в сторону дачного поселка, после того, как М. нанес удар ногой по голове К., отчего тот упал на землю. Он (Узденов) сказал, что здесь не надо избивать В. так как могут увидеть, а нужно затянуть в переулок и там всем вместе избить. В переулке М. и X. стали вновь избивать К. ногами. Он присоединился к ним, нанеся К. удары ногой три раза по голове и три раза в область груди. После того, как X. и М. нанесли множество ударов лежавшему К. большими камнями по голове, то X. сказал ему, чтобы он тоже ударил, и он взял небольшой камень и бросил, но в сторону В., попав в шею или затылок. Затем он помог Э. закинуть тело К. на плечо X., который с их помощью донес тело до колодца и сбросил его туда.

Признал суд достоверными и показания свидетеля H., очевидца совершенного преступления, пояснившей, что Узденов помогал вести К. к переулку, участвовал в избиении лежащего на земле К., наносил удары вместе со всеми, а потом, по предложению Э., сам нанес несколько ударов ногами по голове и телу К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с грубым разрушением костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга, осложнившейся массивным наружным кровотечением. Указанные телесные повреждения получены от многократного действия тупых твердых предметов с ограниченным краем, либо от ударов о таковые. На теле трупа, кроме того, имеются ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, резаные раны лица и шеи, ссадины и кровоподтеки туловища и нижних конечностей.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, относительно того, что Узденов виновен только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, противоречат фактическим обстоятельствам им же установленным, а также материалам дела, на что правильно указывается в кассационных представлении и жалобе.

Указанные факты свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным самим судом, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела на основе состязательности сторон, выяснить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, проверить все доводы в его защиту и доводы стороны обвинения, и в зависимости от добытых данных решить вопрос о его виновности или невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2006 года в отношении Узденова Р.А. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.