Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 31-Г03-10 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его второго квалификационного класса, поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 31-Г03-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.В. Манохиной,

судей Г.В. Макарова и З.Д. Беспаловой

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2003 г. гражданское дело по иску Сеткова Л.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 23 мая 2003 г. о досрочном прекращении его полномочий председателя ... районного суда ..., о лишении второго квалификационного класса судьи и об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи по кассационной жалобе Сеткова Л.Е. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2003 г., которым постановлено: "Исковое заявление Сеткова Л.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 23 мая 2003 г. о досрочном прекращении полномочий председателя ... районного суда, о лишении второго квалификационного класса судьи и об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя истца в лице адвоката Ефимова В.В., Судебная коллегия установила:

Сетков Л.E. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что его полномочия прекращены на основании ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", внесенной в Закон с 31 декабря 2001 г., за то, что он как председатель суда в ноябре-декабре 2000 г., вымогая деньги у Семеновой О.А. за возврат машины, проходившей по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, совершил дисциплинарный проступок. Однако, изменения и дополнения в указанный Закон РФ внесены позже, а по ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающей ответственность, обратной силы не имеет. Квалификационной коллегией судей ЧР также нарушены нормы ст. 193 Трудового кодекса РФ, его заявление о прекращении полномочий в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи необоснованно оставлено без удовлетворения. Его вина в совершении дисциплинарного проступка в нарушение ст. 49 Конституции РФ не доказана, т.к. состоявшийся по его обвинению приговор суда отменен. Решение коллегии судей нарушает его права, он страдает заболеваниями и имелись основания для удовлетворения его заявления о прекращении полномочий судьи.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сетков Л.E. указывает о несогласии с решением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении его искового заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что его исковым требованием являлось признание недействительным решения вышеуказанной квалификационной коллегии, а суд постановил решение по вопросу отмены решения, в то время, как эти предметы оспаривания не являются однозначными. К участию в деле суд привлек Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чувашской Республике, что является противоправным, так как последний в качестве соответчика по делу не указывался и никакого отношения к данному делу не имеет, но его представителем было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд и оно было удовлетворено при отсутствии к этому правовых оснований. Суждение суда по обстоятельствам прекращения его полномочий являются несостоятельными, так как сделано на основании нормы права, введенной уже после совершения вменяемого ему проступка и отягчающей ответственности; привлечение к ответственности имеет место по истечении двух лет со времени проступка и доводы суда об отсутствии срока давности для привлечения судей к ответственности не убедительны; вывод суда о том, что решением коллегии прекращены его полномочия одновременно как председателя суда и судьи, является ошибочным, так как в решении коллегии о прекращении полномочий судьи ничего не сказано и в последнем неправильно сделана ссылка на судебные постановления, так как в отношении него приговора не выносилось, а только при наличии такового может иметь место указание о совершении преступления; в силу стажа работы и состояния здоровья имелись основания для удовлетворения его заявление о прекращении полномочий судьи по состоянию здоровья. Суд неправильно истолковал законы и неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решение суд считал установленным и исходил из того, что Сетков Л.E., занимая государственную должность РФ - Федерального судьи РФ, работая председателем ... районного суда ..., за действия, входящие в его служебные обязанности, получил взятку путем вымогательства. Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики признано, что подобные действия несовместимы со званием судьи. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Председатель ... районного суда ... Сеткова Л.E. данные требования нарушил. В связи с чем его полномочия председателя суда следует досрочно прекратить по ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", а также на основании ст. 16 Положения о квалификационной аттестации судей лишить Сеткова Л.E. второго квалификационного класса.

Судом признано, что все вышеуказанные выводы квалификационной коллегии сделаны правильно и в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Установлено, что при принятии решения имелся кворум, копия решения коллегии судей ЧР вручена лично Сеткову Л.Е. 30 мая 2003 г., однако, его обращение в суд последовало только 2 июля 2003 г., то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования в суд решения квалификационной коллегии и уважительных причин пропуска истцом этого срока не имеется, в связи с чем и в силу заявления представителя Управления Судебного департамента пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске, а возражения со стороны заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Судом признано также, что утверждения истца о том, что изменения и дополнения в Закон ФР "О статусе судей в Российской Федерации" внесены позже, а закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, применительно к рассматриваемому спору, основываются на неверном толковании закона. В пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Закона РФ от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ предусматривалось, что полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. ФЗ РФ от 15.12.2001 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (действующими с 30 декабря 2001 г.) Закон о статусе судей дополнен ст. 12.1, предусматривающей рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи. Анализ и оценка вышеназванных норм Закона, основание прекращения полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Закона РФ от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ в их взаимосвязи по существу сохранилось и перешло в ст. 12.1 Закона от 15.12.2001 г. N 69-ФЗ в качестве самостоятельного основания для досрочного прекращения полномочий всех судей. Не имелось оснований для прекращения полномочий истца как председателя суда по закону, редакция которой на момент рассмотрения представления 23 мая 2003 г. признана утратившей силу. На момент рассмотрения представления и принятия решения Коллегией действовал Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 15 декабря 2001 г. Также, дисциплинарная ответственность в редакции нового закона отличается от этого правового института по трудовому законодательству, т.к. содержит в себе наряду с нарушением норм Закона о статусе судей также положения кодекса судейской этики.

В решении указано, что рассмотрение и удовлетворение представления Председателя Верховного Суда Чувашской Республики о досрочном прекращении полномочий председателя ... районного суда Сеткова Л.E. за виновный совершенный проступок объективно не позволяло квалификационной коллегии судей удовлетворить его заявление о прекращении полномочий по собственному желанию по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Доводы истца о том, что прекращены только его полномочия председателя, а не судьи, являются несостоятельными, т.к. по делу удовлетворено представление о прекращении одномоментного судьи - председателя суда. В оспариваемом решении сделан вывод о совершении истцом как судьи поступка, позорящего честь и достоинство судьи, в связи с чем его полномочия председателя подлежат прекращению. Оснований для сохранения за ним полномочий судьи по закону не имелись и коллегией не установлены. Ссылка истца на то, что его вина в совершении дисциплинарного проступка в нарушение ст. 49 Конституции РФ не доказана, т.к. состоявшийся по его обвинению приговор суда отменен, в оспоренном решении достаточно мотивирован и выводы коллегии соответствуют положениям закона и обстоятельствам дела. Основанием для прекращения полномочий Сеткова Л.E. не указано вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него.

Судебная коллегия находит приведенное выше суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании мотивам, которые являлись предметом исследования и оценки со стороны суда и в решении изложены с указанием правовых норм, на основании которых судом и сделан вывод по делу. Судебная коллегия не находит возможным согласиться с суждением кассатора об ошибочности вывода суда первой инстанции по делу.

Довод жалобы о неправомерности привлечения Управления Судебного департамента к участию в деле и обсуждения заявления последнего относительно пропуска заявителем срока для обращения в суд не может быть признан состоятельным, так как данный орган непосредственно связан с организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции, в том числе, и кадрового характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия - определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сеткова Л.E. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Г.В. Макаров.

З.Д. Беспалова