Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 31-Г05-11 Отказывая в удовлетворении заявления о признании истца судьей, удаленным в отставку, суд исходил из того, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей могло быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения, однако таких нарушений судом не установлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 31-Г05-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В., Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 г. дело по кассационной жалобе Мерзлайкина И.И. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия установила:

Мерзлайкин И.И. с 1981 года работал судьей ... районного суда .... Постановлением Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 24 февраля 1986 г. он освобожден от обязанностей судьи по состоянию здоровья.

В 2004 году Мерзлайкин подан заявление в квалификационную коллегию судей Чувашской Республики о признании его удаленным в отставку по состоянию здоровья и с прекращением полномочий судьи с 25 февраля 1986 г. на основании ст.ст. 15 и 18 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением квалификационной коллегии судей от 11 февраля 2005 г. в удовлетворении заявления о признании его судьей, удаленным в отставку, отказано.

Мерзлайкин оспорил это решение в суде.

Указанным решением Верховного суда Чувашской Республики в удовлетворении заявления также отказано.

В кассационной жалобе Мерзлайкин просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, но в суд другого субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанное решение квалификационной коллегии судей могло быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Таких нарушений судом не установлено.

Однако, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ должно быть проверено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Мерзлайкин был освобожден от обязанностей судьи в 1986 году.

Институт отставки судьи и перечень оснований прекращения полномочий судьи, которые дают ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку, был установлен Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в 1992 году, т.е. после освобождения заявителя от обязанностей судьи.

Введение законом института отставки само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей и что они приравниваются к судьям в отставке.

Распространение отставки на бывших судей возможно лишь с принятием соответствующего закона, т.е. придание закону обратной силы.

Действие ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей институт отставки судьи и перечень оснований прекращения полномочий судьи, которые дают ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку, распространено только на судей, ушедших на пенсию с этой должности.

Указанная норма не может быть распространена на заявителя, так как он был освобожден от обязанностей судьи по другим основаниям.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Чувашской Республики правомерно отказала Мерзлайкину в признании его удаленным в отставку.

Отказывая в удовлетворении заявления Мерзлайкину об отмене решения квалификационной коллегии судей, суд также не установил нарушений процедуры вынесения решения.

Доводы заявителя о нарушении месячного срока рассмотрения заявления квалификационной коллегией судей не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, указанным в решении, не принять во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 7 июля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзлайкина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Макаров Г.В.

Соловьев В.Н.