Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 31-Г05-6 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания доводы прокурора, участвующего в деле, и представителя Государственного Совета Республики о том, что внесенные законодательством изменения улучшают положение налогоплательщиков, по их мнению, установленная законом субъекта система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход существенно снижает налоговое бремя для субъектов малого предпринимательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 31-Г05-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 г. дело по кассационным представлению прокурора прокуратуры Чувашской Республики и жалобе Государственного Совета Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Государственного Совета Чувашской Республики Кудашкиной Т.Р., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия установила:

ООО Фирма "Маркет-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействующей со дня принятия ст. 2 Закона Чувашской Республики от 23 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", которой внесенные изменения и дополнения распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 г. Заявитель полагал, что введенной с 1 января 2003 г. обязанностью по уплате единого налога на вмененный доход для определенных категорий предпринимателей ухудшается его положение и, поэтому, внесенные изменения и дополнения не могут иметь обратную силу.

Указанным решением Верховного Суда Чувашской Республики заявление удовлетворено и оспариваемая норма признана недействующей со дня ее принятия.

В кассационном представлении прокурора прокуратуры Чувашской Республики и кассационной жалобе Государственного Совета Чувашской Республики ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что оспариваемой нормой, распространившей внесенные изменения и дополнения Законом Республики от 23 мая 2003 г. на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 г., придана обратная сила.

Введенные новые, ранее не предусмотренные обязанности по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход существенно изменяют правовое положение налогоплательщика и соответственно ухудшают его положение.

В тоже время, суд оставил без внимания доводы прокурора, участвующего в деле и представителя Государственного Совета Республики о том, что внесенные изменения улучшают положение налогоплательщиков.

По мнению указанных лиц, установленная законом субъекта система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход существенно снижает налоговое бремя для субъектов малого предпринимательства.

Поэтому, учитывая положения п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что акты о налогах и сборах улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, законодатель Чувашской Республики распространил внесенные изменения на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 г.

Представитель Государственного Совета Республики ссылался также на то, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемый им закон привел к ухудшению его положения.

Несмотря на то, что эти обстоятельства были предметом обсуждения в суде, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не указал на них в решении и не привел доводов, по которым отвергает эти доказательства.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу правильного решения и они оставлены судом без внимания, то решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом требований процессуального законодательства суд должен вынести указанные обстоятельства на обсуждение сторон, предложить представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений на них и в зависимости от установленного принять решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Хаменков В.Б.