Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 г. N 31-Д04-4 Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана, а доводы жалоб о том, что осужденная имела право распоряжаться имуществом потерпевшей, являются несостоятельными

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 г. N 31-Д04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2004 года надзорные жалобы адвоката Смирновой А.А. и потерпевшей Т. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2003 года, по которому

Титова Ю.В., ...,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Канашского районного суда Республики Чувашия от 16 сентября 2003 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное Титовой Ю.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2004 года приговор в отношении Титовой Ю.В. изменен, исключено осуждение по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, постановлено считать Титову Ю.В. осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Бураковой Н.И., полагавшей постановление Канашского районного суда Республики Чувашия от 16 сентября 2003 года об отмене условного осуждения в отношении Титовой Ю.В. отменить, считать Титову Ю.В. в соответствии с постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2004 года осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судебная коллегия установила:

Титова осуждена за кражу двух ковров, принадлежащих ее бабушке Т., общей стоимостью ... руб., что причинило значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено в сентябре 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах адвокат Смирнова А.А. и потерпевшая Т. оспаривают обоснованность осуждения Титовой Ю.В., указывают, что, поскольку осужденная проживала совместно с потерпевшей, то имела право распоряжаться имуществом, находившимся в квартире. Кроме того, адвокат Смирнова А.А. оспаривает обоснованность направления Титовой после отмены условного осуждения в исправительную колонию общего режима, т.к. она осуждена за преступление средней тяжести и должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана, а доводы жалоб о том, что осужденная имела право распоряжаться имуществом потерпевшей являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит надзорные жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу видно, что постановлением Канашского районного суда Республики Чувашия от 16 сентября 2003 года условное осуждение, назначенное Титовой Ю.В. по приговору того же суда от 17 апреля 2003 года, отменено, постановлено исполнять назначенное Титовой Ю.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

23 января 2004 года президиум Верховного суда Чувашской Республики, приговор в отношении Титовой Ю.В. изменил, исключил осуждение ее по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, постановил считать Титову Ю.В. осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако в резолютивной части своего постановления не указал об отмене постановления Канашского районного суда от 16 сентября 2003 года.

При таких обстоятельствах постановление Канашского районного суда от 16 сентября 2003 года об отмене условного осуждения в отношении Титовой Ю.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорные жалобы адвоката Смирновой А.А. и потерпевшей Т. удовлетворить частично.

2. Постановление Канашского районного суда Республики Чувашия от 16 сентября 2003 года об отмене условного осуждения в отношении Титовой Ю.В. отменить.

3. Считать Титову Ю.В. в соответствии с постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2004 года осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Титовой Ю.В. отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2003 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2004 года отношении Титовой Ю.В. оставить без изменения, а надзорные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Бондаренко О.М.