Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 31-О03-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение, покушение на убийство, сопряженное с разбоем, незаконное изготовление боеприпасов, незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 31-О03-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова М.Е. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 1 августа 2003 года, которым

Калашников М.Е., ..., судимый 13 января 2003 года Шемуршинским районным судом по ст.ст. 33 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Калашникову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено приговор Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 13.01.2003 года в отношении Калашникова осужденного по ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

По настоящему делу признан виновным и осужден Корсаков В.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение адвоката Казанкова Н.И. в защиту Калашникова, мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Калашников признан виновным и осужден за разбойное нападение на З. с целью завладения его имуществом; за покушение на убийство З., сопряженное с разбоем; за незаконное изготовление боеприпасов; за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступные действия осужденным совершены в январе 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калашников дать показания об обстоятельствах совершения преступления отказался.

В кассационной жалобе осужденный Калашников, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание, считает приговор слишком суровым.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Калашников просит исключить из приговора осуждение его по ст.ст. 162 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2, 226 ч. 1 УК РФ и снизить меру наказания. Он указывает, что стрелял в потерпевшего З., поскольку не мог вернуть ему долг в сумме ... рублей, а он угрожал. Просит считать его показания на первоначальной стадии расследования не соответствующими действительности, поскольку он (Калашников) находился в болезненном состоянии. Умысла на завладение автомашиной потерпевшего З. у него не было. Просит о переквалификации его действий на ст. 111 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Калашникова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Калашникова о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на З. и покушение на его убийство, сопряженное с разбоем, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Калашников неоднократно пользовался услугами таксиста фирмы "..." З., задолжал ему ... рублей.

Желая избавиться от уплаты долга, а также имея намерение завладеть автомобилем З. стоимостью ... рублей решил убить З. О своем намерении он поставил в известность своего друга - несовершеннолетнего Карсакова В.Н. - осужденного также по делу.

15 января 2003 года Калашников позвонил по телефону З. и предложил ему приехать за долгом. Тот согласился. Договорились, что встретит потерпевшего он (Калашников) или Карсаков.

Калашников, готовясь к убийству З. изготовил дома 3 патрона калибра 12, взял отцовское ружье и вместе с Карсаковым пришел в лес недалеко от села ..., где выбрал место для стрельбы.

Карсаков согласно договоренности обманным путем привел потерпевшего З. в лес. Калашников с целью освобождения от уплаты долга и завладения автомашиной произвел выстрелы в потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью. Умысел на убийство потерпевшего не был доведен до конца по независящим от воли осужденного причинам. Потерпевшему удалось выбежать из леса на трассу и остановить проезжавшие машины. Калашников и Карсаков вынуждены были скрыться.

Вина Калашникова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего З.; показаниями свидетелей К., Ч., А., Ч., Х., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз; другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Калашникова на предварительном следствии, показаниями осужденного Карсакова.

Утверждение осужденного Калашникова в кассационной жалобе о том, что он не имел умысла на совершение разбоя и убийства потерпевшего З., противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями потерпевшего З., показаниями осужденного Карсакова, показаниями осужденного Калашникова на предварительном следствии.

Из показаний осужденного Карсакова на предварительном следствии и в суде видно, что Калашников пользовался услугами таксиста З., остался ему должен ... рублей. Чтобы не отдавать долг и завладеть машиной З., решил его убить, в свои планы посвятил его. По разработанному плану он привел потерпевшего в лес, где Калашников три раза выстрели из ружья в потерпевшего, но раненый потерпевший выбежал на трассу и стал останавливать машины. Он (Карсаков) и Калашников убежали. Карсаков также подтвердил то обстоятельство, что З. говорил, что машину потерпевшего можно перекрасить и продать.

На предварительном следствии осужденный Калашников не отрицал то обстоятельство, что он за услуги таксиста З. остался должен, он решил не отдавать долг, убить З. и завладеть его машиной. В свои планы он посвятил Карсакова, который обманным путем привел потерпевшего в лес, а он (Калашников) 3 раза выстрелил в него из охотничьего ружья.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Калашников имел умысел не на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а на его убийство. Об этом свидетельствуют показания осужденного Карсакова, его собственные показания, показания потерпевшего, а также фактические обстоятельства совершения преступления. Преступный замысел осужденным Калашниковым не был доведен до конца по независящим от его воли причинам, указанным в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Калашникова в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно.

Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Калашникову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для изменения приговора, переквалификации его действий на другой уголовный закон, смягчения меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Калашникова, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 1 августа 2003 года в отношении Калашникова М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ю.А. Свиридов

Судьи -

Н.А. Колесников

Б.С. Кузьмин