Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 31-О03-24 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убийство, совершенное с целью скрыть ранее совершенное преступление, и пособничество в этом убийстве назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 31-О03-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего- Колесникова Н.А.

судей - Мезенцева А.К., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Григорьева А.Г. и Мельникова А.В. и потерпевшей С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2003 года, по которому

Григорьев А.Г., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мельников А.В., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания для осужденных исчислен с 23 мая 2003 года.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей С. с осужденного Григорьева А.Г. - ... рублей, с осужденного Мельникова А.В. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Григорьева А.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Григорьев и Мельников, по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа, совершили разбойное нападение.

Мельников, при пособничестве Григорьева, с целью скрыть совершенное преступление, совершил умышленное убийство.

Преступления были совершены вечером 22 мая - в ночь на 23 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых Григорьев и Мельников признали свою виновность в предъявленном им обвинении и дали подробные показания об обстоятельствах, совершенных ими преступлений.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорьев просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания, т.к. суд, по его мнению, в недостаточной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, а также то, что он не являлся соисполнителем убийства и не принимал непосредственного участия в лишении потерпевшего С. жизни.

Осужденный Мельников в своей кассационной жалобе также просит о смягчении назначенного ему судом наказания с учетом признания им своей вины и деятельного раскаяния, наличия малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе потерпевшей С. ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованной мягкостью назначенного Григорьеву и Мельникову наказания.

Кроме того, в жалобе указывается на необоснованное уменьшение размера требуемого ею в исковом заявлении взыскания с осужденных.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных и потерпевшей государственный обвинитель Герасимова И.П. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы поступивших кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных Григорьева и Мельникова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные судом в обоснование виновности осужденных являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Виновность осужденных, помимо их собственных показаний, признанных судом достоверными, в совершении разбойного нападения, а затем убийства С. подтверждена показаниями потерпевшей С., свидетелей У., Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С., вещественными доказательствами, заключениями проведенных судебно-биологических исследований.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных, либо нарушить процессуальные права Григорьева и Мельникова, допущено не было.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку: по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, как совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, использованного в качестве оружия, а также: Мельникова по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, как умышленное лишение жизни другого человека с целью скрыть другое преступление, а Григорьева по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, как пособника совершенного Мельниковым убийства.

С соблюдением требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ судом был разрешен заявленный потерпевшей С. гражданский иск и произведены взыскания с осужденных в долевом порядке.

Доводы жалобы потерпевшей С. о необоснованном, по ее мнению, снижению судом размера компенсации причиненного ей морального вреда нельзя признать подлежащим удовлетворению. Как видно из приговора, суд, определяя размер морального вреда подлежащего компенсации, принял во внимание степень вины каждого из осужденных в причинении смерти С., учел требования разумности и справедливости и степень нравственных страданий потерпевшей, на иждивении которой осталось трое несовершеннолетних детей. Учитывая изложенные обстоятельства следует признать правильным размер компенсации установленный судом.

При назначении Григорьеву и Мельникову наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и объективно учитывал характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности каждого из них, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей С. о необоснованной, по ее мнению, мягкости назначенного осужденным наказания и доводы кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости избранного судом для них наказания удовлетворению не подлежат.

Назначенное Григорьеву и Мельникову наказание учитывает требования закона, степень виновности каждого из них, признание ими свой вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие у Мельникова семьи и малолетнего ребенка и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2003 года в отношении Григорьева А.Г. и Мельникова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и потерпевшей С. без удовлетворения.

Председательствующий -

Колесников Н.А.

Судьи -

Мезенцев А.К.

Бондаренко О.М.