Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 31-О04-18СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 31-О04-18СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Серебрякова Е.А., кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 марта 2004 года, по которому

Моисеева Л.В., ...,

осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 107 УК РФ - на 2 года, по ч. 2 ст. 150 УК РФ - на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Моисеева И.В., ...,

оправдана по ч. 1 ст. 107 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения потерпевшего по доводам жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда присяжных Моисеева Л.В. признана виновной в убийстве в состоянии аффекта М.

Преступление совершено 13 апреля 2003 года при таких, как указано в приговоре, обстоятельствах.

М. устроил в присутствии несовершеннолетних детей ссору с бывшей женой Моисеевой Л.В., высказывая угрозы убийством, замахнулся на нее ножом, но его дочь, Моисеева И.В., отобрала у него нож, а Моисеевой Л.В. удалось выбежать в сени дома. М. вышел вслед за ней, угрожая убийством, ударил ее кулаком в шею, но ей удалось повалить его на пол и совместно с Моисеевой И.В. и другими детьми связать веревкой руки и ноги М. Связанный, он продолжал высказывать угрозы убийством в адрес Моисеевой Л.В. и детей, опасаясь возможности реализации его угроз и доведенная до отчаяния систематическими побоями и угрозами не только в отношении себя, но и в отношении детей, Моисеева Л.В. несколько раз ударила М. головой об пол, после чего Моисеева И.В. и Моисеева Л.В. нанесли удары по голове М. кочергой, затем топором по шее потерпевшего, от полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия.

Моисеева И.В. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, приговором суда присяжных Моисеева Л.В. признана виновной в том, что путем просьб и возбуждения чувства мести в отношении М. вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь: Моисееву И.В. в совершение вышеуказанного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Серебряков Е.А. просит отменить приговор в виду нарушения норм уголовного закона и как противоречащий вердикту коллегии присяжных заседателей, передать дело на новое судебное разбирательство с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, указывает, что органами предварительного расследования действия Моисеевой Л.В. и Моисеевой И.В. были квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Моисеевой Л.В. также и по ч. 4 ст. 150 УК РФ, обстоятельства совершения этих преступлений были подтверждены вердиктом коллегии присяжных заседателей, однако суд необоснованно квалифицировал действия Моисеевых по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, из заключений судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения убийства Моисеевы в состоянии аффекта не находились.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит квалифицировать действия Моисеевых по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывает, что они заранее приготовили топор для убийства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, присяжные признали, что Моисеева Л.В. совершила убийство, опасаясь возможности реализации угроз убийством со стороны М. и доведенная до отчаяния систематическими побоями и угрозами не только в отношении себя, но и в отношении детей.

Такое же обвинение было предъявлено Моисеевой Л.В. органами предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что действия Моисеевых должны быть квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Что же касается доводов представления о том, что из заключений судебно-психиатрической экспертизы следует, что Моисеева Л.В. и М. в момент совершения убийства в состоянии аффекта не находились, то судом дана надлежащая оценка этим выводам экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденной Моисеевой Л.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 марта 2004 года в отношении Моисеевой Л.В. и Моисеевой И.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Мезенцев А.К.