Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2004 г. N 31-О04-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2004 г. N 31-О04-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2004 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.П. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 5 августа 2004 года, по которому

Иванов Е.П., ..., ранее судимый: - 26 декабря 2000 года по ст.ст. 118 ч. 3; 213 ч. 3; 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 30 апреля 2002 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин",

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Иванову Е.П. по совокупности преступлений назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 28 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах настоящего уголовного дела и доводах кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Глумовой Л.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия установила:

Иванов действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил разбойное нападение на водителя такси, с целью завладения автомашиной и его умышленное убийство.

Преступление было совершено в ночь на 17 апреля 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Иванов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Иванов оспаривая обоснованность приговора указывает на то, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права: оказывалось физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников милиции, отказано в приглашении адвоката во время допросов, отказано в проведении очных ставок. Полагает, что его показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федорова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Виновность осужденного Иванова в совершении разбойного нападения и умышленного убийства совместно с другим лицом, при обстоятельствах установленных приговором суда, подтверждена совокупностью доказательств добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности Иванова в приговоре приведены: его показания на предварительном следствии и в суде, показания потерпевших П., Я., и Л.; свидетелей П., Н., П., Б., Б., показания подозреваемого С., а также материалы уголовного дела, протоколы проведенных следственных действий, заключение проведенных экспертных исследований.

Приведенные в обоснование виновности осужденного доказательства, в том числе и показания данные им на предварительном следствии, являются допустимыми т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Иванова на защиту, а также о том, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, в своей явке с повинной, написанной собственноручно, и в последующих показаниях Иванов, сообщая об обстоятельствах совершения преступления и своем участии в нем, указывал на то, что показания давал по собственной воле, без какого-либо на него давления, глубоко раскаявшись в содеянном.

При задержании Иванова в качестве подозреваемого 28 апреля 2004 года следователем ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право иметь защитника, а при проведении допросов и следственных действий было обеспечено участие адвоката-защитника.

Объективно оценив все имеющиеся в деле доказательства и правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления суд обоснованно квалифицировал действия Иванова: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.

При назначении Иванову наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, по мнению Судебной коллегии назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, учитывает данные о личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 5 августа 2004 года в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий -

Свиридов Ю.А.

Судьи -

Тонконоженко А.И.

Бондаренко О.М.