Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 31-О04-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в разбое, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряжённом с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 31-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Платонова О.В. и адвоката Петрова С.М. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2004 года, которым

Платонов О.В., ..., судимый:

1. 6 октября 1988 года по ст.ст. 102 п. "г", 193 ч. 2 УК РФ на 11 лет и 3 месяца лишения свободы, отбывший наказание 24 августа 1999 года;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст.ст. 102 п. "г", 193 ч. 2 УК РФ" имеется в виду "ст.ст. 102 п. "г", 193 ч. 2 УК РСФСР"

2. 7 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 27 января 2003 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 7 дней, осуждён к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 7 сентября 2001 года, окончательно назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда Платонов О.В. признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- в разбое, то есть в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К., сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 26 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Глумовой Л.А., полагавшей доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Платонов О.В., указывает на необъективность рассмотрения дела судом. Просит разобраться в его деле;

- защитник осужденного Платонова О.В., адвокат Петров С.М., считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, что по делу нет доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на совершение разбоя, на умышленное убийство потерпевшего. Считает достоверными показания осужденного в судебном заседании о неосторожном убийстве потерпевшего и последующей краже имущества последнего. Указывает на суровость назначенного Платонову наказания. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ст.ст. 222 ч. 1, 158 ч. 1 и 109 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованны.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшие В. и В., свидетелей М., П., П., Н., Ц., Т., П. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и баллистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Петрова С.М. о недоказанности умысла осужденного на совершение разбойного нападения и на убийство потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания Платонова в процессе предварительного расследования о том, что он сел в такси с целью ограбления водителя, умышлено выстрелил из револьвера в затылок потерпевшему, после чего похитил сотовый телефон и автомагнитолу (т. 2, л.д. 22-24), нашли объективное подтверждение другими доказательствами.

Об этом свидетельствуют сами действия осужденного, о которых рассказали он и свидетели, в частности его братья. Он взял с собой заряженный револьвер. Будучи на автомашине своего брата, осужденный пересел в такси потерпевшего. Сзади, с близкого расстояния, выстрелил из револьвера в затылок потерпевшему. Выводы экспертиз опровергают доводы о неосторожном выстреле.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность осуждения Платонова О.В. за приобретение, хранение и ношение револьвера и патрона к нему, за похищение мобильного телефона и автомагнитолы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Платонова О.В. по ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2004 года в отношении Платонова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Платонова О.В. и Петрова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.