Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 31-О04-5 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение виновного за убийство по квалифицирующему признаку "совершенное с особой жестокостью", поскольку по данному делу таких обстоятельств не выявлено и объективных доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на совершение убийства с особой жестокостью, в процессе предварительного и судебного следствия не добыто

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 31-О04-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Червоткина А.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Гуляева Р.С. и адвоката Можаевой С.И. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2003 года, которым

Гуляев Р.С., ..., судимый 17.08.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.02.202 г. по Постановлению ГД ФС РФ от 30.11.2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин"

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Дмитриев Е.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Гуляев Р.С. признан виновным в совершении убийства С. группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено 30 июня 2003 ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Гуляев Р.С. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный У. просит пересмотреть приговор, указывая на то, что убийства он не совершал, этому в материалах дела нет никаких доказательств, он лишь два раза ударил С. кулаком по лицу, что подтвердили свидетели Л. и А. Приговор постановлен на показаниях Дмитриева Е.В. и П., состоящих в гражданском браке, и оговоривших его, чтобы уменьшить вину Дмитриева;

адвокат Можаева С.И. просит приговор в отношении Гуляева Р.С. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и дело прекратить за отсутствием жалобы потерпевшего, ссылаясь на те же обстоятельства, что и сам осужденный Гуляев. Указывает, что доводы Гуляева о непричастности к убийству материалами дела не опровергнуты. Кроме того, его действия Гуляева необоснованно квалифицированы как убийство с особой жестокостью, поскольку умысел на причинение потерпевшей особых страданий не доказан. При назначении наказание суд не учел возраст Гуляева, которому только что исполнилось 18 лет, отсутствие у него родителей, его положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гуляева в совершении убийства, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Дмитриева Е.В. следует, что он видел, как в ходе ссоры в кухне квартиры А., Гуляев взял со стола нож и ударил им несколько раз С. Он и П. вышли в комнату, слышали стоны и хрипы С. Он, желая ускорить наступление смерти С., вернулся в кухню, взял у Гуляева нож, и нанес им потерпевшей 2-3 удара ножом по шее, после чего вышел, помыл испачканные кровью руки. Вновь зайдя на кухню вместе с П. он увидел, что Гуляев продолжает наносить ножом удары С. Они оттащили Гуляева от потерпевшей, труп вместе с Гуляевым он перенес в комнату, после чего из квартиры ушел.

Свидетель П. дала аналогичные показания.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что Гуляев лишь нанес два удара рукой потерпевшей, после чего из квартиры А. ушел, и ссылка при этом на показания свидетелей Л. и А., являются несостоятельными.

Свидетель Л. работник милиции, не являлся очевидцем преступления и сообщил суду лишь о показаниях, которые давал по делу Гуляев при его задержании.

Из показаний свидетеля А. следует, что он был очевидцем лишь начала ссоры, когда Гуляев нанес два удара кулаком С. по лицу. После этого, еще употребив спиртного, он ушел спать.

Вместе с тем свидетель А., показал, что проснулся он вечером, и Гуляев сообщил ему, что он убил С., и ее труп находится на балконе. Он действительно увидел на балконе труп потерпевшей.

Из показаний свидетеля К. следует, что она видела, как Гуляев затащил сопротивляющуюся С. в подъезд дома, где находится квартира А. Через некоторое время она зашла в квартиру А., Гуляев сказал ей, что С. ушла. Однако она ему не поверила, и на балконе обнаружила труп С.

Таким образом, показания Дмитриева и П. подтверждаются показаниями свидетелей А. и К.

Кроме того, они подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на балконе квартиры А. был обнаружен труп С. со следами колото-резаных ранений (т. 1, л.д. 5-11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от множественных колото-резаны хранений грудной клетки и живота с повреждением легкого, сердца и печени, колото-резаных ранений в области шеи с последующим наружным и внутренним кровотечением (т. 1, л.д. 276-38, 251-262).

Суд обоснованно признал показания осужденного Дмитриева и свидетеля П. достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены другими доказательствами. Считать их оговором Гуляева, или не доверять им по другим причинам нет оснований еще и потому, что Дмитриев и П. в своих показаниях не пытались приуменьшить вину Дмитриева в совершении убийства.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Гуляева в совершении совместно с Дмитриевым убийства С.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Вместе с тем, суд, признавая Гуляева Р.С. виновным в совершении убийства с особой жестокостью, мотивировал в приговоре свой вывод об этом одним лишь способом лишения жизни потерпевшей, большим количеством нанесенных ей ранений.

В описательной части приговора, излагая обстоятельства преступления, суд не конкретизировал, в чем выразились действия Гуляева, направленные на причинение потерпевшей особых мучений и страданий. Объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об этом, нет и в материалах дела.

Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

По данному делу таких обстоятельств не выявлено, и объективных доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на совершение убийства с особой жестокостью, в процессе предварительного и судебного следствия не добыто. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все колото-резаные ранения потерпевшей причинены в короткий промежуток времени, определить их последовательность не представляется возможным (т. 1, л.д. 31).

В связи с этим приговор суда подлежит изменению, из него следует исключить осуждение Гуляева Р.С. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В то же время наказание осужденному Гуляеву Р.С. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката. Поэтому оснований для снижения назначенного Гуляеву Р.С. наказания, несмотря на вносимые в приговор изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2003 г. в отношении Гуляева Р.С. изменить, исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гуляева Р.С. и адвоката Можаевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Бондаренко О.М.