Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 31-О05-10 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с пособничества при совершении разбойного нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью на пособничество в разбойном нападении

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2005 г. N 31-О05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Малькова А.Г. и потерпевшей М. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 года, которым

Мальков А.Г., ..., судимый 17 июля 2000 года Канашским районным судом Чувашской Республики, по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, 166 ч. 2 п. "б", 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 12 ноября 2002 года на 2 года 3 месяца 18 дней,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Малькову назначено 13 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Малькову назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев В.В., ...,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Яковлеву назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Малькова и Яковлева солидарно, в пользу М. ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба.

Постановлено взыскать с Малькова в пользу М. ... рублей, в ее же пользу с Яковлева ... рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение потерпевшей М. мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор в отношении Яковлева изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 1 УК РФ и смягчить ему наказание, судебная коллегия установила:

Мальков признан виновным и осужден за разбойное нападение на М. с целью завладения ее имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за покушение на убийство М., сопряженное с разбоем и за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище М., по предварительному сговору группой лиц.

Яковлев осужден за пособничество при совершении Мальковым разбойного нападения на М. и за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

Преступные действия осужденными совершены 4 ноября 2004 года в районе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мальков и Яковлев виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Мальков просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что у него не было умысла на убийство М., ему никто не препятствовал, если бы он хотел довести умысел на убийство до конца. Считает, что его действия следует квалифицировать в этой части по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Необоснованно он также осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Суд всесторонне и полно не исследовал все обстоятельства, связанные с характеристикой его личности. Приговор постановлен на противоречивых доказательства.

Потерпевшая М. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд. Она ссылается на то, что назначенное наказание Малькову и Яковлеву является слишком мягким. Они совершили тяжкое преступление и заслуживают более сурового наказания.

В возражении на кассационную жалобу Малькова потерпевшая Миргалимова просит о наказании их справедливо и по закону.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Калашников В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Малькова и Яковлева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Малькова о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Мальков 4 ноября 2004 года около 12 часов, находясь на даче М. с целью завладения чужим имуществом, совершил разбойное нападение на потерпевшую М.

В процессе разбойного нападения Мальков нанес потерпевшей удар топором по голове. М. попыталась выбежать из помещения дачи.

Осужденный Яковлев, находившийся на даче, выполняя волю Малькова, не дал возможности М. выбежать из помещения дачи, придержав дверь веранды снаружи. Требуя деньги от потерпевшей, Мальков нанес ей топором по голове не менее 6 ударов, причинив потерпевшей открытую черепно-мозговую травму. М. вынуждена была отдать Малькову имевшиеся у нее ... рублей. После этого Мальков, имея умысел на убийство потерпевшей, сбросил М. в подпол дома и оставил ее там в запертом состоянии.

В тот же день мальков и Яковлев по предварительному сговору между собой, используя ключи потерпевшей, незаконно проникли в квартиру М., откуда похитили принадлежащие ей ... рублей, причинив М. значительный ущерб.

Умысел на лишение жизни М. не был Мальковым доведен до конца по независящим от него причинам. Родственнику М. через 8 суток удалось разыскать ее и освободить, она была доставлена в больницу, где жизнь ей удалось спасти.

Вина Малькова и Яковлева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М. показаниями свидетелей И., X., В., Б., М., протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у Яковлева сотового телефона, приобретенного им на деньги похищенные в доме у М.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Малькова и Яковлева, в которых они не отрицали совершение преступных действий в отношении М.

Суд обоснованно показания М. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных действий признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Малькова о том, что у него не было умысла на разбойное нападение и умышленное убийство потерпевшей, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе - показаниями потерпевшей М.

Из ее показаний видно, что при совершении разбойного нападения на нее Мальков требовал деньги, она была вынуждена отдать ему ... рублей.

Нанося удары топором по голове потерпевшей, в результате чего она получила открытую черепно-мозговую травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью. Сбросив ее в подпол дома, закрыв в этом помещении, осужденный Мальков сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей, однако смерть ее не наступила по независящим от его воли причинам. Потерпевшая была обнаружена в запертом помещении, освобождена, доставлена в больницу, где жизнь ей была спасена.

Суд всесторонне и полно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Малькова и Яковлева в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Малькова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Яковлева со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 1 УК РФ. Из материалов дела видно, что при разбое тяжкий вред здоровью М. причинен Мальковым, доказательств о том, что Яковлев имел умысел, осуществляя пособничество при разбое, на причинение М. тяжкого вреда здоровью, в деле не имеется. В остальном правовая оценка преступным действиям Яковлева дана правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей М. о том, что назначенная мера наказания осужденным не соответствует тяжести совершенного преступления.

Мера наказания Малькову, а также Яковлеву по ст. 158 ч. 3 УК РФ назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенной меры наказания не имеется.

В связи с переквалификацией действий осужденного Яковлева со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 1 УК РФ мера наказания ему в связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению по указанной статье и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 года в отношении Яковлева В.В изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ назначить Яковлеву 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор о нем и приговор в отношении Малькова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Малькова и потерпевшей М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Бондаренко О.М.