Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 г. N 31-О05-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 г. N 31-О05-8

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 387-П10ПР настоящее кассационное определение изменено в отношении Троицкого А.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Троицкого А.В. и Ильина П.Г. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2005 года, которым

Троицкий А.В., ..., судимый 7 июля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 7 июля 2004 года, окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ильин П.Г., ..., судимый 26 августа 1999 года по ст.ст. 150 ч. 4 и 158 ч.  2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 19 ноября 2002 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет.

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Троицкого А.В. и Ильина П.Г., солидарно, в пользу П. ... рублей и ... рублей.

По приговору суда Троицкий А.В. и Ильин П.Г. признаны виновными:

- в разбое, то есть в нападении на Вахтерова Г.Г. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Вахтерову Г.Г., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 22 октября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Троицкий А.В. указывает на неправильную квалификацию его действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в совокупности со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Считает, что такая совокупность возможна только со ст. 111 ч. 4 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Ильин П.Г. утверждает, что представленные обвинением доказательства, не подтверждают его вину в совершении указанных преступлений. Считает, что следователь вёл предварительное следствие с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушил его право на защиту, что председательствующий в судебном заседании судья придерживался стороны обвинения. Не согласен в заключением судебно-психиатрической экспертизы. Указывает на то, что ему прислали копию протокола судебного заседания, а с самим протоколом не ознакомили. С приговором не согласен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шоркин В.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованны.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются их показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями свидетелей В., М. Протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ильина П.Г. о его непричастности к совершению разбойного нападения и убийства потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд, оценив показания осужденных, обосновано признал достоверными их показания в процессе предварительного расследования о совместном нападении на потерпевшего и его убийстве.

Указанные показания осужденные давали добровольно, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов. Троицкий подтвердил их при выходе на место происшествия.

Из указанных показаний осужденных видно, что они пришли к дому потерпевшего. Когда он вышел к ним, затащили его в дом. При этом Ильин взял в улицы обломок кирпича. Они повалили потерпевшего на диван. Троицкий взял на кухне нож, перерезал потерпевшему горло, нанёс удары ножом по телу. В это время Ильин, подавляя сопротивление потерпевшего, держал его, нанёс ему удары кирпичом по голове. После этого они собрали в доме вещи и унесли их.

Эти показания осужденных нашли объективное подтверждение другими доказательствами.

При осмотре дома потерпевшего, где он был убит, обнаружены нож и обломок кирпича. У потерпевшего было перерезано горло, были проникающие ножевые ранения. Ножевые ранения причинены указанным ножом. В области повреждений на голове потерпевшего обнаружены частицы кирпича.

В квартире Троицкого были найдены похищенные из дома потерпевшего вещи. Эти вещи, как показал свидетель М. принесли оба осужденных. Брюки Троицкого оказались испачканы кровью потерпевшего.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Квалификация действий осужденных по совокупности указанных преступлений является правильной, поскольку их действия содержат состав каждого из этих преступлений.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Ильина о том, что следователь нарушил его право на защиту, так как адвокат Антонов являлся одновременно защитником его и Троицкого. В соответствии со ст. 49 ч. 6 УПК РФ, при отсутствии противоречий в интересах обвиняемых, их может защищать один адвокат. Сразу после задержания 10 ноября 2004 года, при допросах осужденных, в качестве обвиняемых, присутствовал адвокат Антонов. На тот момент противоречий в интересах осужденных установлено не было. В дальнейшем Ильина защищал другой адвокат.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Ильина о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Из его жалоба, а так же из имеющейся в деле расписки видно, что 30 марта 2004 года ему была вручена копия протокола судебного заседания.

Следовательно, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания не нарушено.

Не обосновано несогласие Ильина с заключением судебно-психиатрической экспертизой. Оценив выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд, как это сказано в приговоре, не усмотрел оснований сомневаться в их объективности.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2005 года в отношении Троицкого А.Е. и Ильина П.Г. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.