Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. N 32-В05-21 Дело о взыскании задолженности по пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имеется правовой акт, являющийся основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. N 32-В05-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кебы Ю.Г.,

судей Гуляевой Г.А., Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2005 года гражданское дело по иску Петрова В.Е. к Военному комиссариату Саратовской области о взыскании задолженности по пенсии по надзорной жалобе Петрова В.Е. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2003 года, которым ему в иске отказано, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 31 января 2005 года, которыми решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей военного комиссариата Саратовской области Коновалова М.Я., Ченигина С.Б., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петров В.Е., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Саратовской области о восстановлении нарушенного права и взыскании суммы недополученной пенсии, ссылаясь на то, что с января 1995 года военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25 процентов, однако его пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 года. Просил взыскать недополученные суммы пенсии с учетом индексации, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации N 20 от 10 января 1995 года, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", увеличены на 25 процентов оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2003 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 31 января 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Петров В.Е. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 21 ноября 2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 процентов.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации были увеличены на 25 процентов.

В соответствии с п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрову В.Е., суд исходил из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 было опубликовано в 1998 году, а приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года N ГКПИ-97-319 был признан недействующим со дня его издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем они не являются правовыми актами и не могут служить основанием для регулирования возникших правоотношений.

Вместе с тем президиум, оставляя в силе данное решение сослался на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349, которым оклады военнослужащим не устанавливались и не увеличивались, не является актом прямого действия и носит разрешительный и отсылочный характер. Для назначения и выплаты военнослужащим надбавки за службу в Вооруженных Силах необходим приказ Министра обороны РФ. Однако данный приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 признан незаконным и не должен учитываться. Кроме того, указал, что приведенная в этих актах процентная надбавка к окладу выплачивалась лишь военнослужащим, проходящим военную службу, в качестве дополнительной меры социальной защиты.

Однако с подобными выводами судебных инстанций Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действующее и в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.

Кроме того, хотя приказ от 10 января 1995 года N 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" является основанием для увеличения размера пенсий.

Материалами дела (л.д. 7) также подтверждается, что фактическое увеличение должностных окладов военнослужащим на 25% произошло с 1 января 1995 года.

С учетом изложенного заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 31 января 2005 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить доводы истца о недополучении им пенсии.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2003 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 31 января 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Кеба Ю.Г.

Судьи

Гуляева Г.А.

Соловьев В.Н.