Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2003 г. N 32-Г03-13 Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий истца как судьи, суд исходил из того, что одним из оснований прекращения полномочий судьи является увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2003 г. N 32-Г03-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судьи военного суда подполковника юстиции Лемзы Е.И. на решение квалификационной коллегии судей Саратовской области по кассационной жалобе Лемзы Е.И. на решение Саратовского областного суда от 7 июля 2003 года, которым постановлено: заявление Лемзы Е.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

судья военного суда Лемза Е.И. обратился в областной суд с заявлением на решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от 30 мая 2003 года, которым прекращены его полномочия как судьи ... военного суда в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и уходом в почетную отставку.

В обоснование заявления он указал, что квалификационная коллегия при вынесении решения о прекращении его полномочий судьи не указала срока прекращения этих полномочий.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", окончанием срока пребывания на воинской службе является дата исключения военнослужащего из списков воинской части.

Полагает, что квалификационная коллегия поспешно приняла решение, неправильно применив нормы материального права. Поскольку он является военным судьей, в соответствии с действующим законодательством время прекращения его полномочий как судьи должно совпадать с моментом исключения его из списков личного состава военного суда ..., однако ни приказ Министра обороны, ни представление председателя Приволжского окружного военного суда, ни решение квалификационной коллегии не содержат конкретной даты, возникнут разночтения и неопределенность в финансовых и процедурных вопросах, исчислении стажа работы судьей и выплат. Правоприменительная практика до передачи военных судов в Судебный департамент и принятия Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" исходила из одномоментного прекращения полномочий судьи и окончания военной службы. Поскольку практики применения Федерального Конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" не имеется, его положение может ухудшиться.

Также указал, что процедура внесения представления в квалификационную коллегию судей заняла всего два дня, он не был ознакомлен с текстом представления, у него не было времени на подготовку доводов и объяснений.

В судебном заседании Лемза Е.И. поддержал заявление, но уточнил требование и просил признать незаконным решение квалификационной коллегии только в части не указания срока прекращения его полномочий судьи и вынести решение, которым дополнить решение квалификационной коллегии указанием о прекращении его полномочий со дня исключения его из списка личного состава военного суда ...

По делу постановлено указанное выше решение.

Лемза Е.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Как видно из дела, приказом Министра обороны Российской Федерации N 244 от 15 апреля 2003 года Лемза Е.И. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу пп. 5 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" одним из оснований прекращения полномочий судьи является увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

С учетом изложенного квалификационная коллегия судей Саратовской области 30 мая 2003 года приняла решение о прекращении полномочий судьи ... военного суда Лемзы Е.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий вступают в силу с момента их оглашения.

Не нашел своего подтверждения довод Лемзы Е.И. о том, что квалификационная коллегия должна была прекратить его полномочия, как судьи, с момента исключения его из списков личного состава военного суда.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока или в связи с достижением предельного возраста, продолжает осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием данного судьи, а в соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" для прекращения полномочий судьи необходимо увольнение судьи военного суда с военной службы, а не исключение его из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, приказ Министром обороны об увольнении Лемзы Е.И. с военной службы издан 15 апреля 2003 года.

В силу изложенного прекращение государственных полномочий по отправлению правосудия, в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", никак не зависит от времени исключения военнослужащего из списков личного состава военного суда.

Суд правильно указал в решении, что ссылка заявителя на положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", согласно которой окончанием срока пребывания на воинской службе является дата исключения военнослужащего из списков воинской части, не может послужить основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку эта норма определяет лишь окончание срока воинской службы и в силу указанного выше не может служить основанием прекращения полномочий судьи.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя об ухудшении его положения и о поспешности принятия решения квалификационной коллегией поскольку вопрос о прекращении полномочий судьи был решен в соответствии с требованиями Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что если была бы указана другая дата освобождения от должности судьи, то стаж работы судьей составил бы полных 20 лет также не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, т.к. для прекращения полномочий судьи необходимо увольнение судьи военного суда с военной службы, а не исключение его из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 7 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лемзы Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Ерёменко.

В.Н. Пирожков