Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2003 г. N 32-Г03-9 Решение суда о признании недействующим Закона Саратовской области от 24 марта 2003 г. N 16-ЗСО "Об установлении моратория на введение повременной системы оплаты местных телефонных соединений на территории Саратовской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2003 г. N 32-Г03-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей Г.В. Манохиной и В .П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "ВолгаТелеком" о признании недействующим Закона Саратовской области от 24 марта 2003 года N 16-ЗСО "Об установлении моратория на введение повременной системы оплаты местных телефонных соединений на территории Саратовской области", по кассационной жалобе Саратовской областной Думы на решение Саратовского областного суда от 15 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя ОАО "ВолгаТелеком" Бурдоновой О.В. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области "Об установлении моратория на введение повременной системы оплаты местных телефонных соединений на территории Саратовской области" с момента принятия, сославшись на то, что предмет регулирования Закона области не относится к ведению субъекта Российской Федерации, областная Дума вышла за пределы своей компетенции.

Решением Саратовского областного суда от 15 мая 2003 года постановлено: заявление ОАО "ВолгаТелеком" удовлетворить. Признать недействующим Закон Саратовской области от 24 марта 2003 года N 16-ЗСО "Об установлении моратория на введение повременной системы оплаты местных телефонных соединений на территории Саратовской области" со дня вступления решения в законную силу.

Саратовская областная Дума подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 71, 76 Конституции Российской Федерации связь и гражданское законодательство находятся в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, в частности, договор на оказание услуг телефонной связи, относится к области гражданского права (Глава 39 ГК РФ).

Правовая основа деятельности по предоставлению услуг в области связи, осуществляемой под юрисдикцией Российской Федерацией, полномочия органов государственной власти по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности физических и юридических лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом РФ "О связи" от 16 февраля 1995 года N 15-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Органы власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по регулированию деятельности субъектов естественных монополии в сфере услуг общедоступной электрической связи.

ОАО "ВолгаТелеком" решением правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18 декабря 2002 года N 21/11-5-р внесено в реестр субъектов естественных монополии в области связи.

Повременная система оплаты местных телефонных соединений в г. Саратове установлена с 1 апреля 2003 года приказом от 12 марта 2003 года N 58 директора Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком".

В силу ст. 21 ФЗ "О связи", п. 78 Правил оказания услуг телефонной связи тарифы по оплате стоимости основных услуг телефонной связи устанавливаются оператором связи. Тарифы на услуги местной телефонной связи при повременной системе оплаты, предоставляемые ОАО "ВолгаТелеком" на территории Саратовской области, утверждены в установленном порядке решением Правления МАП РФ от 1 октября 2002 года N 700.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что, принимая Закон Саратовской области об установлении моратория на введение Саратовским филиалом ОАО "Волга Телеком" повременной системы оплаты местных телефонных соединений на территории Саратовской области, Саратовская областная Дума по существу урегулировала вопрос, непосредственно относящийся к деятельности субъекта естественной монополии, оказывающего услуги в области связи.

Анализ норм Закона РФ "О связи", ФЗ "О естественных монополиях" в совокупности с положениями ст. 5 ч. 2 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и содержанием ст. 5 Закона Саратовской области "О Саратовской областной Думе" свидетельствует о том, что правовое регулирование в области систем оплаты услуг связи не относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к предмету ведения субъекта Российской Федерации и находится за пределами полномочий Саратовской областной Думы.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы кассационной не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения.

Вопросы о конституционности оспариваемого нормативного акта, а также споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не были предметом судебного исследования и разрешения.

Установление областной Думой моратория по лишь основаниям защиты прав и свобод граждан не может быть отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по п.п. "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, поскольку нормы оспариваемого Закона не регулируют отношения по защите прав и свобод граждан, более того, противоречат принципам федеративного устройства государства, верховенства федеральных законов, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 15 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской областной Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Манохина.

В.П. Меркулов