Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 32-Г04-4 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку признавая недействующим нормативно-правовой акт, суд не высказал никаких суждений о том, каким нормам федерального законодательства противоречит каждый из пунктов оспариваемого акта и каким образом они нарушают права граждан

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 32-Г04-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.А. Емышевой и Т.И. Еременко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующим со дня принятия Временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти области о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах населенных пунктов, утвержденного постановлением администрации Саратовской области от 9 февраля 1994 года N 71 (с изменениями от 6 апреля 1998 года) по кассационной жалобе Губернатора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 26 марта 2004 года, которым требование прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя Губернатора Саратовской области по доверенности А.Н. Асташкова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Саратовской области обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти области о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования на улицах, площадях и иных открытых общественных местах населенных пунктов, утвержденного постановлением администрации Саратовской области от 09 февраля 1994 года N 71 (с изменениями от 6 апреля 1998 года), указав, что пункты 2 и 3 Временного положения, устанавливающие обязанности организаторов массовых акций, формы и методы гарантированного обеспечения уполномоченными (организаторами) общественного порядка, ограничивают права граждан при проведении массовых акций по сравнению с порядком установленным федеральным законодательством. Принимая оспариваемое Временное положение, по мнению прокурора, субъект Российской Федерации вышел за пределы предоставленных ему полномочий, урегулировав вопросы, касающиеся прав и свобод граждан.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе Губернатор Саратовской области. По мнению кассатора, суд пришел к ошибочному выводу о том, что разрешение вопросов о порядке уведомления о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования относится к исключительному ведению Российской Федерации. Временным положением установлены нормы, связанные с реализацией прав граждан на проведение публичных мероприятий. Защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поэтому оспариваемое Временное положение не нарушает установленных Конституцией Российской Федерации предметов ведения и полномочий, и не вторгается в сферу исключительной компетенции федерального законодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в редакции ФЗ от 29 июля 2000 года N 106-ФЗ, от 8 февраля 2001 года N З-ФЗ, от 7 мая 2002 года N 47-ФЗ, от 24 июля 2002 года N 107-ФЗ, от 11 декабря 2002 года N 169-ФЗ и от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Удовлетворяя заявление прокурора Саратовской области, суд согласился с его утверждением о том, что оспариваемое Временное положение устанавливает обязательные правила и нормы поведения в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, которые ограничивают права граждан на проведение массовых мероприятий и регулируют вопросы отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации.

Однако из текста Временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти области о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах населенных пунктов, усматривается, что им регулируются вопросы связанные с защитой прав и свобод граждан, обеспечением законности, правопорядка, общественной безопасности, которые, в силу пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешая дело, исходя из того, что регулируемые оспариваемым Временным положением вопросы, находятся в исключительном ведении Российской Федерации, суд пришел к ошибочному выводу о том, что субъектом Российской Федерации превышена компетенция.

Вывод в решении суда о том, что устанавливая дополнительные требования, отсутствующие в Указе Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" от 28 июля 1988 года, Губернатор области превысил свои полномочия, нельзя признать обоснованным, поскольку с учетом положений пункта 9 этого Указа субъекты Российской Федерации вправе дополнительно регламентировать порядок проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций с учетом местных условий на основе конституций субъектов Российской Федерации и в соответствии с требованиями настоящего Указа.

Ссылка в решении суда на непредставление Губернатором области доказательств того, с учетом каких местных условий принято Временное положение и введены дополнительные требования для организаторов массовых мероприятий, сама по себе не свидетельствует о противоречии оспариваемого Временного положения федеральному законодательству, и не могла быть положена в основу удовлетворения требования прокурора.

Суд счел неосновательными возражения представителя Губернатора Саратовской области о том, что Временное положение не регулирует прав граждан, а создает механизм реализации этих прав, их защиту, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.

При этом, признавая недействующим и не подлежащим применению Временное положение в целом, суд высказал никаких суждений каким нормам федерального законодательства противоречит каждый из пунктов оспариваемого нормативного правового акта, каким образом нарушает право граждан на проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования, указав лишь какие вопросы регламентирует каждый пункт оспариваемого Временного положения.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 26 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.А. Емышева.

Т.И. Еременко