Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 32-Г04-8 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления об оспаривании нормативно-правового акта суд не проверил доводы участвующих в деле лиц относительно уровня оплаты труда в целом, а не по отдельной ее составляющей части

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 32-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.М. Маслова,

судей Г.В. Макарова и А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующей в части статьи 1 Закона Саратовской области от 29 июля 2002 года N 93-ЗCO "О ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу государственного служащего Саратовской области" (с изменениями и дополнениями от 19.12.2003 г.) по кассационным жалобам Саратовской областной Думы и Губернатора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 27 мая 2004 г., которым постановлено; "Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 1 Закона Саратовской области от 29 июля 2002 года N 93-ЗCO "О ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу государственного служащего Саратовской области" (с изменениями и дополнениями от 19.12.2003 г.) в части слов:

"... 20 процентов при стаже государственной службы от 5 до 10 лет;

30 процентов при стаже государственной службы от 10 до 15 лет;

40 процентов при стаже государственной службы свыше 15 лет.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет руководящим работникам органов государственной власти устанавливается в размере 40 процентов независимо от стажа государственной службы. К ним относятся лица, замещающие высшие государственные должности государственной службы Саратовской области, должности руководителей органов государственной власти области, должности руководителей самостоятельных структурных подразделений органов законодательной и исполнительной власти".

В удовлетворении заявления прокурора о признании указанной статьи недействующей в части слов "10 процентов при стаже государственной службы от 1 до 5 лет" отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в газете "Саратов - столица Поволжья" после вступления решения в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей Саратовской областной Думы и Губернатора Саратовской области, соответственно Мудрака А.О. и Павловой O.K., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титовой А.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

29 июля 2002 г. Саратовской областной Думой принят Закон Саратовской области N 93-ЗCO "О ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу государственного служащего Саратовской области" (с изменениями от 19.12.2003 г.). Данным Законом определен порядок установления надбавки и исчисления стажа, дающего право на ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет государственным служащим Саратовской области, а именно, согласно ст. 1 - 10 процентов при стаже государственной службы от 1 до 5 лет; 20 процентов при стаже государственной службы от 5 до 10 лет; 30 процентов при стаже государственной службы от 10 до 15 лет; 40 процентов при стаже государственной службы свыше 15 лет. Ежемесячная надбавка за выслугу лет руководящим работникам органов государственной власти устанавливается в размере 40 процентов независимо от стажа государственной службы. К ним относятся лица, замещающие высшие государственные должности государственной службы Саратовской области, должности руководителей органов государственной власти области, должности руководителей самостоятельных структурных подразделений органов законодательной и исполнительной власти.

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что данная статья в приведенной выше части противоречит федеральному законодательству, в частности, ч. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, пункту 2 Указа Президента РФ от 9 апреля 1997 г. N 310 "О денежном содержании федеральных государственных служащих".

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования прокурора.

В обоснование жалоб, с ссылкой на ст.ст. 71-73 Конституции РФ; ст.ст. 2, 4, 17 ФЗ N 119-ФЗ от 31.07.95 г. "Об основах государственной службы РФ"; ст.ст. 134, 135 Бюджетного кодекса РФ; ст. 42 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г."; указы Президента РФ от 09.04.97 г. за N 310 "О денежном содержании федеральных государственных служащих", от 10.04.04 г. за N 519 "О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности РФ, и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы" и от 26.04.04 г. за N 562 "О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности РФ, и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы в аппарате Правительства РФ"; ст. 4 Закона области "О государственной службе Саратовской области" и Закон области "О денежном содержании и материальном стимулировании лиц, замещающих государственные должности государственной службы Саратовской области", указано на то, что оспариваемый Закон принят в пределах компетенции законодательного органа области и в соответствии с федеральным законодательством.

Ссылка суда на ст. 71 Конституции РФ и Бюджетный кодекс РФ является несостоятельной, так как законодательство о государственной службе регулирование рассматриваемого вопроса не относит к исключительной компетенции федерального законодательства. Статьи 134, 135 Бюджетного кодекса РФ не определяют порядка и условий установления денежного содержания государственных служащих субъектов РФ.

В жалобах отмечается также о необоснованности суждения суда о том, что государственные служащие области по оплате труда поставлены в лучшие условия по сравнению с федеральными служащими, так как в этой части суждение суда сделано лишь на сравнении надбавок за выслугу лет к должностному окладу, то есть по уровню одной из составляющих условий оплаты труда, а не оценки труда в целом. Бездоказательным является и не основано на положении ст. 134 Бюджетного кодекса РФ суждение суда о том, что предусмотренная надбавка в области не должна превышать надбавку за выслугу лет к окладу федерального служащего. Ссылка суда на выше названные Указы Президента РФ не указывает на ошибочность оспариваемого Закона области, так как данными о фактическом размере оплаты труда госслужащих области суд не располагал, а, следовательно, вывод о больших средствах на эти цели по сравнению с выплатами федеральным служащим не основан на установленных обстоятельствах и нормах права, то есть суждение суда является предположением.

Позиция суда о нарушении интересов населения области не подтверждена доказательствами, указывающими на влияние финансового обеспечения региональных программ развития области.

Также отмечается и то, что размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего определяется законами субъектов РФ, что соответствует ст. 73 Конституции РФ и ст. 17 ФЗ "Об основах государственной службы РФ".

Указывается также и на то, что ссылка суда на предусмотренное Бюджетным кодексом РФ положение о том, что получатель финансовой помощи из федерального бюджета не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений, сделана без учета того, что это касается оплаты труда в целом, то есть общего денежного содержания государственного служащего, а не одного из элементов (условий) оплаты труда. Фактическое положение в сфере оплаты труда госслужащих Саратовской области указывает на то, что последние не поставлены в лучшие условия по сравнению с федеральными госслужащими.

Указывается и на то, что в настоящее время условия оплаты труда госслужащих не утверждены, а поэтому применение ст. 134 Бюджетного Кодекса РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, является неправомерным. При отсутствии федерального закона о регулировании оплаты труда федеральных госслужащих, оспариваемый Закон области не должен быть признан не соответствующим федеральному законодательству.

Указывается и на то, что оспариваемый Закон принят не в рамках бюджетного процесса, а в порядке реализации предоставленного субъекту РФ права определять размер денежного содержания государственных служащих субъекта РФ.

Также отмечается и то, что согласно ст. 95 Устава области и Областному закону "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" на территории области применяются законы Саратовской области, а, следовательно орган государственной власти области вправе был установить оспариваемую прокурором надбавку за выслугу лет к должностному окладу госслужащих области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд, сославшись на ст. 71 Конституции РФ, ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2004 г." (2002, 2003 г.г.) и Указ Президента РФ от 09.04.1997 г. N 310, исходил из того, что предусмотренная Законом области 10% надбавка к окладу соответствует вышеуказанному законодательству, а другие надбавки за больший срок государственной службы превышают установленные для федеральных государственных служащих, в то время как Саратовская область является получателем финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности и указанного обстоятельства (превышения) не может иметь места. Надбавка к окладу за выслугу лет является составной частью зарплаты и регулирование ее размера должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ к уровню обеспеченности федеральных государственных служащих и государственных служащих субъекта РФ.

Суждение суда в части удовлетворения требования прокурора нельзя признать правильным.

Действительно, установленные Законом области надбавки к окладу государственным служащим при стаже 5 и более лет выше надбавок, установленных для федеральных государственных служащих за соответствующие сроки выслуги лет, однако, само это обстоятельство не указывает на то, что в связи с этим совокупное денежное содержание госслужащих области стало выше денежного содержания федеральных госслужащих. В судебном заседании участвующими в деле лицами указывалось на уровень оплаты труда федеральных и субъекта РФ служащих, но несмотря на то, что установление данного обстоятельства имело правовое значение по делу, предметом проверки и оценки суда оно не стало. Суд ограничился суждением о необоснованности доводов в этой части в связи с невозможностью сравнения в силу разного статуса федеральных и субъекта РФ государственных служащих (л.д.л.д. 31, 35, 45, 49).

Между тем, как частичное удовлетворение требований прокурора, так и отказ в удовлетворении другой части его требований основаны на сравнении процентных надбавок по Закону области и по Указу Президента РФ от 9 апреля 1997 г., что само по себе, при отсутствии федерального закона, не исключало права субъекта РФ принять свой закон, но с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ принципа соотношения оплаты труда федеральных и субъекта РФ госслужащих. В связи с указанным, суду следовало проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно уровня оплаты труда в целом, а не по отдельной ее составляющей части и на основании установленного принять решение, однако, этого сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Саратовского областного суда от 27 мая 2004 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.М. Маслов

Судьи

Г.В .Макаров.

А.В. Харланов