Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 32-Д03-203 Суд отменил приговор в части осуждения за умышленное причинение легкого вреда здоровью, а уголовное дело в этой части прекратил в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, а также освободил осужденного за хулиганство от наказания, поскольку в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, действия, совершенные осужденным и квалифицированные судом как хулиганство, таковыми не являются

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 32-Д03-203

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Климова А.Н., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года дело по надзорной жалобе осужденного Макарова В.А. на приговор Саратовского областного суда от 16 июля 1999 года, которым

Макаров В.А., ..., ранее судимый:

16.07.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.03.1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ и по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, к" УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.03.1999 года, назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.1997 года и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ляшенко В.В., в отношении которого дело не рассматривается. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, а именно исключении указания о назначении наказания по ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочина В.В., мнение прокурора Морозовой Л.В. полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Макаров признан виновным в вымогательстве имущества потерпевших Л., К., их умышленном убийстве, повреждении имущества путем поджога, а также хулиганстве и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, осужденному Макарову на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 11 марта 1999 года. Вместе с тем, постановлением Президиума Саратовского областного суда о 19 июля 1999 года приговор Калининского районного суда от 11 марта 1999 года отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении 17 августа 1999 года в отношении Макарова Калининским районным судом Саратовской области был постановлен обвинительный приговор, по которому Макаров осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 15 июля 2002 года приговор Калининского районного суда от 17 августа 1999 года изменен, Макаров освобожден от отбывания наказания в связи с изменением законодательства. Постановлено предыдущий приговор в отношении Макарова исполнять самостоятельно.

При таких данных назначение наказания Макарову по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, из приговора Саратовского областного суда от 16 июля 1999 года подлежит исключению и указание о назначении наказания Макарову по совокупности приговоров. Так, согласно приговору Калининского районного суда Саратовской области о 16 июля 1997 года Макаров осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Преступления, за которые Макаров осужден приговором Саратовского областного суда от 16 июля 1999 года, совершены им 15 и 16 сентября 1998 года, то есть по истечении испытательного срока. Изложенные обстоятельства указывают на то, что судимость Макарова по приговору от 16 июля 1997 года следует признать погашенной.

Исходя из этого, осуждение Макарова по квалифицирующему признаку вымогательства "неоднократно" и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Кроме того, необоснованным является и осуждение Макарова по ст. 115 УК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Макарову предъявлялось обвинение по ст. 127 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ. В судебных прениях прокурор просил суд переквалифицировать действия Макарова со ст. 127 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ на ст. 115 УК РФ, и Макаров был осужден по ст. 115 УК РФ к исправительным работам. Однако ни государственный обвинитель, ни суд не учли требований ст. 27 УПК РСФСР, согласно которой дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту смерти потерпевшей Л.

Данных о том, что прокурор возбудил дело при отсутствии жалобы потерпевшей Л. в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в материалах дела также нет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР

При таких данных приговор в части осуждения Макарова по ст. 115 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 213 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, действия, совершенные Макаровым и квалифицированные судом как хулиганство, таковыми не являются. В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий наказуемость деяния, имеет обратную силу, вследствие чего Макаров подлежит освобождению от наказания по ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 16 июля 1999 года в отношении Макарова В.А. изменить:

исключить осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, исключить указание о назначении Макарову наказания по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ,

приговор в части осуждения Макарова по ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием жалобы потерпевшего. По ст. 213 ч. 1 УК РФ от наказания освободить.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, к", 163 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Макарову наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.Н. Климов

В.В. Микрюков