Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 32-Д06-4 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 32-Д06-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.

судей Колышницына А.С., Каменева Н.Д.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Егорова С.Е. о пересмотре постановления президиума Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года.

По приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 4 апреля 2001 года

Егоров С.Е., ..., судимый 29 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы (освобожден 9 июля 1999 года в соответствии с актом об амнистии),

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 мая 2001 года, приговор оставлен без изменения

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июля 2004 года, приговор в отношении Егорова С.Е. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Постановлено действия Егорова С.Е. переквалифицировать на ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года); из приговора исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества и дальнейшее отбывание наказание определено в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2004 года постановление судьи от 21 июля 2004 года оставлено без изменений.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Егорова С.Е.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Морозовой Л.B., полагавшей внести изменения, указанные в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Егоров признан виновным в том, что 25 октября 2000 года ..., группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл наркотические средства в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Егоров утверждает, что при приведении приговора в соответствие с внесенными в УК РФ 8 декабря 2003 года изменениями суду надлежало переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) с соответствующим сокращением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Егорова установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал оценку.

Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", суд обоснованно исключил указание о назначении наказания в виде конфискации имущества и определил дальнейшее отбывание наказания Егорова в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд также обоснованно пришел к выводу, что в связи изменениями действия Егорова надлежит квалифицировать, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако применил при этом не верную редакцию уголовного закона.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на которую суд переквалифицировал действия Егорова С.Е., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет со штрафом, в то время как санкция ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление совершено 25 октября 2000 года, действия Егорова следует квалифицировать по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Утверждение президиума областного суда о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не вправе был переквалифицировать действия осужденного на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), поскольку данный закон прекратил свое существование, является ошибочным, так как уголовная ответственность за сбыт наркотического средства имела место на момент совершения Егорова инкриминированного деяния, и новым уголовным законом не устранена.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении Егорова С.Е. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Колышницын А.С.

Каменев Н.Д.