Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 32-О04-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 32-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аржаева С.А. и адвоката Царенко П.П. на приговор Саратовского областного суда от 28 января 2004 года, которым

Аржаев С.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Аржаева С.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аржаев С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 23 октября 2003 года по месту жительства ... на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил убийство К. и Л.

В судебном заседании Аржаев С.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Аржаев С.А., ссылается на неправомерные действия самих потерпевших К. и Л. и утверждает, что он подвергся реальному нападению со стороны потерпевших, поэтому был вынужден защищать свою жизнь, то есть, по его мнению, действовал в пределах необходимой обороны, а не из мести, как установлено приговором суда. Кроме того, Аржаев С.А. подвергает сомнению выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет его освидетельствования и приводит доводы о том, что он страдает шизофренией, а не олигофренией легкой степени дебильности, как явствует из заключения экспертизы.

Исходя из этого, Аржаев С.А., просит разобраться в правильности его осуждения и отменить приговор с прекращением производства по делу, либо переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, как на убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Адвокат Царенко П.П., применительно к доводам осужденного Аржаева С.А., также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и приводит доводы о том, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было достоверно установлено, что Аржаев С.А. действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье от преступных посягательств К. и Л.

Кроме того, защита указывает, что мотив и главным образом умысел Аржаева С.А. на совершение убийства судом не установлен, но даже, если предположить, что угрозы для жизни Аржаева С.А. не было, то его действия все равно следовало бы квалифицировать по ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, по мнению защиты, факт внезапного нападения со стороны К. выразившийся в ударе вилкой в руку Аржаева С.А., достоверно установлен в ходе предварительного расследования и судебного заседания в суде первой инстанции.

Исходя из этого, адвокат Царенко П.П., просит приговор суда в отношении Аржаева С.А. отменить, прекратив производство по делу на основании ст. 37 УК РФ (необходимая оборона), либо изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного на ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Государственный обвинитель Бабичев Г.А. и потерпевший Л. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Аржаева С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших К. и Л. и причине наступления их смерти соответственно: К. - в результате множественных колото-резаных ранений, проникающих в область черепа, в полость трахеи, в левую плевральную область, в брюшную полость, с повреждением вещества головного мозга, трахеи, левого легкого, левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей; Л. - в результате комбинированной травмы тела, проникающих колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением сердца и тощей кишки, тупой травмы головы, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, очаговыми кровоизлияниями под мягкие его оболочки.

Все обнаруженные у потерпевших повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени. При этом локализация и характер резаных ран на правой верхней конечности у К. равно как локализация резаной раны на правой кисти и ссадин на правом плече у Л. характерны для возникновения этих повреждений в момент самообороны;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на одежде Аржаева С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от потерпевших К. и Л.

показаниями самого осужденного Аржаева С.А., данными в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших К. и Л.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела, и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного в содеянном.

Доводы осужденного Аржаева С.А. и адвоката Царенко П.П. о том, что в момент совершения преступления Аржаев С.А. защищал свою жизнь, то есть, находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Аржаева С.А., который сразу же в ходе возникшей ссоры нанес множественные удары ножом и топором, в жизненно важные части тела потерпевших, которые находились в горизонтальном положении и были в состоянии алкогольного опьянения, при этом К. - в тяжелой степени, а Л. - в средней степени алкогольного опьянения. После чего Аржаев С.А. принял меры к сокрытию следов преступления и с места преступления скрылся.

Судом обоснованно установлено и отражено в приговоре, что между Аржаевым и К. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Аржаев С.А. решил убить потерпевших К. и Л. После этого, Аржаев С.А. взял нож и с целью лишения жизни, нанес им К. не менее трех ударов в область лба, не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в кисть правой руки. От полученных ударов К. упал на диван, где спал Л. последний проснулся и попытался встать, однако Аржаев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, с целью лишения жизни Л. нанес ему не менее двух ударов тем же ножом в область правого плеча и предплечья, не менее двух ударов в область шеи, по одному удару в область груди и живота. Затем, доводя свой преступный умысел до конца, Аржаев С.А. вышел в другую комнату, вооружился там топором, после чего вернулся в зальную комнату, где с целью лишения жизни двух лиц, нанес К. не менее девяти ударов обухом топора в область головы и правого плеча, а Л. не менее одного удара обухом топора по левой боковой поверхности шеи и не менее трех ударов обухом топора в область головы. В результате чего от полученных телесных повреждений К. и Л. скончались на месте происшествия.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Аржаев С.А. действовал целенаправленно, удары ножом и топором наносил потерпевшим в жизненно важные органы с целью лишения их жизни, совершение указанных действий Аржаевым С.А., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. Убийство явилось результатом ссоры и личных неприязненных отношений, возникших между пьяными осужденным и потерпевшими на почве совместного употребления спиртных напитков.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Аржаев С.А. обнаруживает психическое расстройство в форме олигофрении легкой степени дебильности. Однако указанное расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Аржаев С.А. в состоянии какого-либо временного психического расстройства (патологического аффекта), а также в состоянии физиологического аффекта не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Аржаева С.А., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Аржаева С.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит не обоснованными доводы жалоб о совершении преступления Аржаевым С.А., как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Наказание осужденному Аржаеву С.А, назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 28 января 2004 года в отношении Аржаева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.,