Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 32-О04-16 Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства - наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, изменил приговор, постановив назначенное осужденной наказание считать условным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 32-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Н.В. на приговор Саратовского областного суда от 26 января 2004 года, которым

Иванова Н.В., ...,

осуждена по ст. 290 ч. 2 УК РФ, по эпизодам получения в октябре, ноябре и декабре 2002 года, при посредничестве Иванова А.П., взятки от Щ. и Е. на 3 года лишения свободы с лишением права в течение 3 лет занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности;

осуждена по ст. 290 ч. 2 УК РФ, по эпизодам получения взятки от Т. в ноябре, декабре 2002 года, а также в марте и апреле 2003 года на 3 года лишения свободы с лишением права в течение 3 лет занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ей определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права в течение 3 лет занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях не зависимо от их форм собственности.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденной Ивановой Н.В., адвокатов Скоблиной О.А., Ждановой О.А., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванова Н.В. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - старшим инспектором ... отдела милиции ... за покровительство незаконной деятельности проституток и не привлечение их к административной ответственности за занятие проституцией, систематически, в октябре, ноябре и декабре 2002 года, получила через посредника И. от Щ. и Е. взятки в виде денег, соответственно в суммах: ... рублей и дважды по ... рублей.

Кроме того, за аналогичные действия систематически в ноябре, декабре 2002 года, а также в марте и апреле 2003 года получила от Т. взятки в виде денег, соответственно в суммах: ... рублей, ... рублей и, другого имущества соответственно в суммах: ... рублей, ... рубля, ... рублей; ... рублей, ... рубля и ... рубля.

В судебном заседании Иванова Н.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе:

осужденная Иванова Н.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с не доказанностью ее участия в совершении преступлений.

Осужденная Иванова Н.В., в частности, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о ее виновности. Далее Иванова Н.В. приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения Т., К., А., И., Щ., Е. и других, которые оговаривают ее, Иванову Н.В., в получении взяток и, что суд, безосновательно отвергает показания свидетелей защиты, которые подтверждают о ее непричастности к инкриминируемым деяниям.

Иванова Н.В. утверждает, что не совершала никаких действий относительно покровительства незаконной деятельности проституток и не привлечения их к административной ответственности за занятие проституцией и, что по делу не собрано достаточных доказательств ее виновности в получении взяток.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Иванова Н.В., будучи сотрудником - майором милиции, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у нее в служебной зависимости, обязанной в силу своего должностного положения предотвращать правонарушения в сфере общественной нравственности, вопреки интересам службы, систематически, в октябре, ноябре и декабре 2002 года получала от Щ. и Е. через посредника И. взятки в виде денег, соответственно в суммах ... рублей и дважды по ... рублей за покровительство незаконной деятельности проституток и не привлечение их к административной ответственности за занятие проституцией.

Кроме того, судом также обоснованно признаны факты покровительства И. незаконной деятельности Т. по содержанию проституток и систематического получения И. от Т. взяток за покровительство в содержании притона для занятия проституцией. В качестве взяток за указанные услуги Т. в частности передала И. в декабре 2002 года сотовый телефон ... в декабре 2002 года и начале марта 2003 г. косметику фирмы ... в середине марта Иванова Н.В. получила от нее взятку в виде сотового телефона ... с оплаченной "Сим-картой" и активированной картой оплаты услуг абонента; в апреле 2003 года производила оплату услуг связи за пользование указанным телефоном по карте оплаты на сумму ... рубля.

Виновность осужденной Ивановой Н.В. в совершении преступлений полностью подтверждается: заявлениями в правоохранительные органы Щ., И., Е. из содержания, которых следует, что старший инспектор ... отдела милиции ... Иванова Н.В., в период времени с октября 2002 года по декабрь 2002 года, за покровительство деятельности по занятию проституцией получала от проституток взятки в виде денег (т. 3 л.д. 28-30);

заявлениями в правоохранительные органы Т., А. о требовании старшим инспектором ... отдела милиции ... Ивановой Н.В., денежных средств за покровительство в деятельности по занятию проституцией (т. 1 л.д. 9-10);

справками: УВД ... из содержания которых следует, что Щ., Е. в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, а также Т., А., К., П., С., К., С., В., Р., в период с мая 2002 года по май 2003 года, к административной ответственности, в том числе, за противозаконную деятельность, связанную с оказанием интимных услуг и за занятие проституцией не привлекались (том 2 л.д. 209, 211; том 3 л.д. 107, 112);

приказом и.о. начальника ГУ УВД N 36 л/с. от 30 марта 2001 года о назначении Ивановой Н.В. на должность старшего инспектора ... отдела милиции ... и должностными полномочиями старшего инспектора Ивановой Н.В.;

показаниями свидетелей Щ., Е., И., Т., А., К., П., С., К., С., В., Р., Ф., К., Б., которые полностью изобличают осужденную в содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, в частности последний подтвердил, что 13 мая 2003 года Иванова Н.В. позвонила ему в управление, чтобы выяснить личности задержанных ...

При этом показывая явную заинтересованность, и, пытаясь убедить, что задержаны невиновные лица, она хотела их найти. В это время он уже знал, что Иванова Н.В. покровительствовала преступной группе, разрабатываемой сотрудниками УБОП в которой участвовали Т., А., К. и другие.

Более того, виновность в содеянном подтверждается также и показаниями самой осужденной Ивановой Н.В., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где она подробно рассказывала о том, что 10 ноября 2002 года в ее рабочем кабинете Т. подарила ей косметику фирмы ... состоящую из двух флаконов в одной упаковке, маску и бальзам для волос. На новогодние праздники или на восьмое марта Т. принесла ей крем для лица и крем для век той же фирмы, а в ноябре 2002 года А. предложил ей бывший в употреблении телефон, поскольку знал, что у нее дома нет телефона, а она нуждалась в постоянной связи с ними. А. принес ей сотовый телефон ... принадлежащий Д. Этот телефон она переоформила на свое имя, а деньги А. обещала отдать частями позднее; протоколом обнаружения и изъятия в квартире Ивановой Н.В. косметика фирмы ..., сотовых телефонов ... и ... (т. 1 л.д. 22-24).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденной Ивановой Н.В. дана правильная юридическая оценка. С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденной Ивановой Н.В. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденной Ивановой Н.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы ее допросов на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел признанные им и указанные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание Ивановой Н.В. - наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные положительно характеризующие личность Ивановой Н.В. и обстоятельства смягчающие ее наказание, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор и применить к осужденной Ивановой Н.В. условия ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное ей основное наказание условным с испытательным сроком. При этом судебная коллегия считает необходимым назначенное Ивановой Н.В. дополнительное наказание уточнить - считать ее лишенной права в течение 3 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 января 2004 года в отношении Ивановой Н.В. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ей основное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 2 и 290 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех).

Назначенное Ивановой Н.В. дополнительное наказание уточнить - считать ее лишенной права в течение 3 (трех) лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Иванову Н.В. из-под стражи по данному приговору освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Степалин В.П.