Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-27 При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно: он совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, поэтому приговор суда подлежит изменению путем смягчения наказания, назначенного за убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2004 года дело по кассационным: жалобам осужденного Небалуева С.Н. и адвоката Хрусталева А.В. на приговор Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года, которым

Небалуев С.Н., ..., осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 20 лет;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 119 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Небалуева С.Н. в пользу С.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и ... рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Ф. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Небалуева С.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Небалуев С.Н. признан виновным в умышленном убийстве Н. и Ф., в краже имущества, принадлежащего гр. А., в угрозе убийством С. и умышленном повреждении ее имущества путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре,

В кассационных жалобах:

осужденный Небалуев С.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что убийство своей бывшей жены Н. и Ф. совершил после того как увидел их в интимной близости, не отдавая отчета своим действиям, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ. С. не угрожал и к поджогу ее дома отношения не имеет. Суд не принял во внимание его показания, не учел смягчающих обстоятельств при назначении наказания, в том числе положительную характеристику, считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительной жалобе осужденный Небалуев С.Н. приводит аналогичные доводы, утверждает, что убийство своей жены и Ф. совершил в состоянии аффекта, считает, что суд необъективно рассмотрел дело, не принял во внимание его состояние, а также не учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе его возраст, наличие инвалидности, положительные характеристики, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении остались несовершеннолетний сын и престарелая мать, просит разобраться в деле и смягчить наказание.

Адвокат Хрусталев А.В. в интересах осужденного Небалуева С.Н., считает недоказанным обвинение по ст.ст. 119 и 167 УК РФ. Кроме того, считает, что суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание того, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор и смягчить Небалуеву наказание до возможных пределов.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Григорьев Е.Ф. и потерпевшая С., опровергают изложенные в жалобах доводы, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Небалуева С.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе собственными показаниями осужденного.

Так, допрошенный в судебном заседании Небалуев С.Н. вину свою признал частично и, не отрицая совершения убийства Н. и Ф. пояснил, что с бывшей женой Н. не проживал с апреля 2003 года. 17 октября 2003 года около 19 часов, желая помириться с женой пришел к ней домой ... и застал ее с Ф. в интимной близости. В связи с этим, между ним и Ф. произошла ссора, после которой он из дома

А. похитил ружье ИЖ-27, зашел к себе домой взял патроны 12 калибра, зарядил ими ружье и вернулся к дому Н. Прикладом ружья разбил окно и проник в дом, где из ружья произвел выстрелы - вначале в Н., а затем во Ф. 3атем он пришел к С. и, держа в руках ружье, попросил С. позвонить в больницу, что дальше происходило, не помнит. Дом С. не поджигал.

Доводы осужденного о том, что убийство потерпевших он совершил в состоянии аффекта после того как увидел их в интимной близости, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе его собственными показаниями, которые Небалуев дал на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Во время вышеупомянутого допроса Небалуев С.Н. не говорил о том, что видел свою жену и Ф. в интимной близости. Причиной убийства обоих он называл ссору с Ф., который, якобы, с ножом в руках выгонял его из дома С., в котором последние 6 месяцев проживала его жена (т. 1 л.д. 49-53).

Допрошенная судом свидетель X. показала, что 17 октября 2003 г. около 20 часов к ней домой пришел Небалуев С.Н. При себе у него было охотничье ружье. Он сказал ей, что убил свою жену и еще кого-то. Из показаний свидетеля X. видно, что и ей Небалуев не говорил о том, что причиной убийства была интимная близость потерпевших.

Ничего об этом Небалуев С.Н. не сказал и свидетелю К., которому позвонил по телефону в тот вечер около 20 часов и сообщил о совершенном убийстве и о том, что поджог дом соседки (С.), которая сдавала квартиру его жене.

Потерпевший Н. показал, что между его родителями Небалуевым М.С. и Н. сложились неприязненные отношения из-за того, что отец злоупотреблял спиртным, неоднократно избивал мать. В начале апреля 2003 года мать - Н. стала проживать отдельно ...

Из-за этого отец, угрожая, говорил, что застрелит ее. 17 октября 2003 года около 22 часов он узнал, что его мать Н. находившегося с ней Ф. убил его отец - Н.

При наличии таких данных суд обоснованно отверг доводы Небалуева С.Н. о совершенном убийстве в состоянии аффекта, якобы вызванного интимной связью его жены и Ф.

Несостоятельными являются доводы осужденного и его адвоката о недоказанности вины Небалуева С.Н. в угрозе убийством С. и покушении на уничтожение ее имущества путем поджога.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей С., из которых следует, что 17 октября 2003 года около 20 часов она услышала шум похожий на выстрел. Открыв входную дверь, увидела на пороге дома Небалуева С.Н. В руках у него было ружье. Он подошел к ней и, угрожая убийством - держа пальцы на курках, стволом ружья уперся ей в живот, прижал к стене и сказал, что застрелил Н.

Велел вызвать скорую помощь. После того как Небалуев С.Н. ушел, прибежали соседи и сообщили о том, что горит ее дом. В результате пожара была повреждена стена и крыша дома, уничтожены вещи, хранившиеся на чердаке. Стоимость ущерба составила ... рублей. Ущерб для нее значительный.

Свидетель Д. показала, что 17 октября 2003 года около 20 часов находясь дома, услышала звук выстрела. Вместе с мужем она вышла на улицу и в оконном проеме дома ... увидела мужчину с ружьем в руках. Сразу же раздались два выстрела, а через несколько минут загорелся дом гр-ки С.

О том, что Небалуев поджог дом С. свидетельствуют показания К., которому Небалуев позвонил по телефону после совершенного преступления и сообщил об убийстве и поджоге дома.

Вина Небалуева С.Н. в краже ружья из дома А. подтверждается как показаниями самого осужденного, так и другими материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается.

Дав оценку вышеперечисленным, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ которых подробно приведен в приговоре, суд пришел к убеждению о виновности Небалуева С.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, при назначении наказания Небалуеву, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно то, что Небалуев совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием.

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все вышеперечисленное, судебная коллегия считает возможным смягчить осужденному наказание.

Что касается гражданского иска, то его размер определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера взысканий или отмены приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года в отношении Небалуева С.Н. изменить, смягчить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ до 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 158 ч. 3, 167 ч. 2, 119 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Небалуеву С.Н. 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием всего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Микрюков В.В.