Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Щурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2004 года дело по кассационным: жалобам осужденного Моторкова А.А. и адвоката Нагорнова Ю.А. на приговор Саратовского областного суда от 01 апреля 2004 года, которым

Моторков А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден и Костиков Ю.Н. по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Моторкова A.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Моторков А.А. признан виновным в том, что 7 января 2004 года в подвале жилого дома ... при указанных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное убийство У. на почве ссоры с ним.

В кассационных жалобах:

осужденный Моторков А.А., не отрицая своей вины в содеянном, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены поверхностно, судом не была допрошена свидетель - очевидец П., не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно мотив преступления и вопрос о том, кто еще мог нанести удары ножом потерпевшему, поскольку на трупе обнаружено 33 ножевых ранения, а он нанес 2. Полагает, что суд при назначении наказания не учел того, что он признал вину и способствовал расследованию преступления, просит разобраться в его деле и вынести по нему справедливое решение.

Адвокат Нагорное Ю.А. в интересах осужденного Моторкова А.А., не оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит учесть, что Моторков вину признал и своими правдивыми показаниями способствовал органам следствия в расследовании преступления, полагает, что имеются все основания для применения в отношении Моторкова ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Петров B.А. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Моторкова А.А. в умышленном убийстве У. основаны на анализе совокупности указанных в приговоре доказательств, в том числе собственных показаниях осужденного, признавшего вину в преступлении и давшего подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Помимо признательных показаний самого осужденного, его вина в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями П., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, показаниями осужденного Костикова Ю.Н., которые он также дал в ходе предварительного следствия.

Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина Моторкова в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на спортивных брюках осужденного обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему У.

Доводы осужденного о том, что на трупе потерпевшего было обнаружено 33 ножевых ранения, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, при исследовании трупа У. было обнаружено проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных сосудов, осложнившееся обильной кровопотерей. Указанное повреждение образовалось от однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, каковым может быть нож с односторонней заточкой, оно явилось причиной смерти У. (т. 1 л.д. 28-38).

Тщательно исследовав все указанные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал доказанной вину Моторкова А.А. в умышленном убийстве У. на почве ссоры с ним и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, в том числе, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые указывает в своей жалобе адвокат. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 01 апреля 2004 года в отношении Моторкова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Щурыгин А.П.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Микрюков В.В.