Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 32-О04-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2004 года дело по кассационным: жалобам осужденного Собко В.В. и адвоката Вачковой Е.В. на приговор Саратовского областного суда от 05 марта 2004 года, которым

Собко В.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ сроком на 18 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Собко В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Собко В.В. признан виновным в том, что в ночь на 18 декабря 2003 года совершил умышленное убийство Б. на почве ссоры с ним, нанеся потерпевшему не менее 5 ударов кухонным ножом в область шеи, а затем, с целью сокрытия этого преступления, совершил умышленное убийство К., нанеся спавшему потерпевшему тем же ножом не менее 3 ударов в область шеи и головы.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Собко В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на то, что он с первых допросов на предварительном следствии не отрицал своей причастности к убийству Б. и К., показал на месте происшествия, как он убивал потерпевших, тем самым активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Не отрицал он своей вины и в судебном заседании. Однако, суд не учел этих обстоятельств при назначении наказания. Не учел суд, по мнению осужденного, и такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, положительные характеристики, постоянное место работы по найму.

Кроме того, в своей жалобе Собко В.В. ставит под сомнение обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также достоверность показаний свидетеля Б.

Помимо этого, осужденный Собко В.В. в своей жалобе указывает на то, что на первоначальном этапе предварительного следствия к нему применяли физическое насилие работники милиции, а по завершении следствия, ему вручили копию обвинительного заключения не 17 февраля, а 27 февраля 2004 года. Просит объективно рассмотреть его жалобу и смягчить наказание.

Адвокат Бачкова Е.В. в интересах осужденного Собко В.В., также не оспаривая доказанности вины Собко в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания.

В обоснование своей жалобы адвокат приводит аналогичные доводы, указывая на то, что Собко В.В. с первых допросов на предварительном следствии не отрицал своей причастности к убийству Б. и К., глубоко раскаялся в содеянном, показал на месте происшествия, как произошло убийство обоих потерпевших, таким образом активно способствовал, раскрытию преступления и установлению истины по делу. Не отрицал он своей вины и в судебном заседании. Однако, суд, по мнению адвоката, не признал эти обстоятельства смягчающими наказание Собко. Как полагает адвокат, не учел суд и такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие у Собко судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, положительные характеристики.

Кроме этого, в своей жалобе адвокат также ставит под сомнение обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Собко В.В., при этом в жалобе указывается, что оно сделано без учета сведений о том, что Собко неоднократно лечился в медицинских учреждениях по поводу перенесенных черепно-мозговых травм, а также без учета того, что Собко принимал таблетки для лечения от алкоголизма "Тетурам", которые могли вызвать у него психоз. Суд, по мнению адвоката, необоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении в отношении Собко стационарной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор и смягчить Собко наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокуроры Задков Г.И. и Григорьев Е.Ф. опровергают изложенные в жалобах доводы, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Собко в умышленном причинении смерти Б. и К. при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе собственными показаниями осужденного, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля - очевидца Б., на которого указывает в своей жалобе осужденный Собко, как на лицо его оговорившее, судом дана надлежащая оценка в приговоре, как видно из материалов дела, показания свидетеля Б. являются последовательными и категоричными, они не противоречат другим доказательствам, поэтому у суда не возникло сомнений в их достоверности.

Проанализировано судом и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Собко В.В., согласно которому осужденный во время совершения преступления каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертов аргументированы, они основаны на тщательном изучении обстоятельств дела, личности осужденного Собко В.В., а также имеющихся в деле документов, в том числе справок из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Собко на учете в этих диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 214, 216). У суда не возникло сомнений в обоснованности данного заключения экспертов.

Оснований для назначения в отношении Собко стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и кассационная инстанция.

Юридическая оценка содеянного осужденным, дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Довод Собко В. В. о том, что на начальном этапе предварительного следствия к нему применялось физическое насилие со стороны работников милиции, не подтверждается какими-либо обстоятельствами по делу. Сам Собко В.В. не заявлял о применении к нему физического насилия ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Несостоятельными являются доводы осужденного Собко В.В. о том, что копию обвинительного заключения ему вручили не 17 февраля, а 27 февраля 2004 года.

Эти доводы опровергаются распиской Собко, из которой следует, что копия обвинительного заключения ему вручена 17 февраля 2004 года, то есть за 13 дней до начала судебного заседания (т. 3 л.д. 36).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд признал смягчающим наказание обстоятельством и наличие у Собко малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд при назначении наказания Собко учел, что он ранее не судим, характеризуется посредственно.

В то же время, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку осужденный признал свою вину на предварительном следствии лишь под давлением имеющихся доказательств.

Таким образом, доводы жалоб осужденного и его адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 05 марта 2004 года в отношении Собко В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Микрюков В.В.