Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 32-О04-34 Суд изменил приговор, исключив из него указание о судимости осужденного по предыдущему приговору, поскольку осужденный был признан виновным в том, что он незаконно приобрел для личного употребления у не установленного следствием лица и затем незаконно хранил при себе опий, то есть такое количество наркотического вещества, которое не является крупным размером, но в настоящее время действия, в совершении которых он был ранее признан виновным, преступлением не являются

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 32-О04-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.А. на приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2004 года, которым

Иванов С.А., ..., ранее судимый:

1). 23 июня 1997 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

2). 22 февраля 1999 года по ст.ст. 228 ч. 1; 30, 228 ч. 2; 232 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 6 июня 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 12 дней,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А. об изменении приговора, судебная коллегия установила:

Иванов С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 6 февраля 2004 года, проник в бытовую комнату ООО ... где с целью хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение и последующее убийство Р. После чего, с целью сокрытия этого преступления, совершил покушение на убийство Р.

При этом Иванов С.А. признан виновным и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельное оружие и боеприпасов.

В судебном заседании Иванов С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Далее Иванов С.А. приводит доводы о том, что выстрел в Р. произошел случайно, а последующие свои действия он не помнит. В этой связи, а также, потому что перед прибытием в приемный пункт к Р. он употребил 10 таблеток феназепама, Иванов подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы на предмет его вменяемости на момент совершения преступления.

Кроме того, осужденный Иванов С.А. считает, что судебное разбирательство по его делу было проведено односторонне и с обвинительным уклоном и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Абрамов Н.В., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова С.А., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Иванова С.А. в совершении указанных преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Иванов С.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 70-78).

Судом обоснованно установлено, что Иванов С.А., в целях хищения чужого имущества решил совершить разбойное нападение. С целью осуществления своих преступных намерений, Иванов С.А., за несколько часов до нападения позвонил Р. и выяснил время его прибытия на работу. Затем заблаговременно прибыл на место совершения преступления, имея при себе исправное, заряженное огнестрельное оружие и не менее 5 боеприпасов к нему. Застав на месте преступления - Р., подсудимый потребовал от него передачи денег. Далее, с целью завладения чужим имуществом, Иванов решил убить Р. и немедленно реализовал свой умысел на причинение смерти путем производства двух выстрелов из самодельного пистолета в голову потерпевшего. Затем он нанес потерпевшему в указанный жизненно важный орган не менее восьми травмирующих воздействий тупым твердым предметом.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Иванов С.А. в процессе разбойного нападения действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего Р. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что смерть Р. наступила в результате огнестрельных, пулевых, проникающих ранений головы с повреждением головного мозга. При этом на трупе обнаружены повреждения в виде; а) двух огнестрельных, проникающих, пулевых ранений головы с повреждением мозга, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; б) семь рвано-ушибленных ран головы в правой височно-теменно-затылочной области, степень тяжести которых определить невозможно ввиду наступления смерти до того, как определился исход, а также ссадина у наружного конца правой брови, вреда здоровью не причинившая. При этом все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом, также обоснованно признано, что Иванов С.А., с целью сокрытия убийства потерпевшего Р., решил совершить убийство и Р.С. целью претворения своих преступных намерений, Иванов С.А. из огнестрельного оружия произвел неоднократные выстрелы в область головы Р. однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, благодаря активным действиям самого потерпевшего Р. по своевременному задержанию осужденного Иванова С.А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что у Р. обнаружено огнестрельное, пулевое, непроникающее, слепое ранение головы с повреждением мягких тканей, осложнившееся левосторонним травматическим отитом, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Виновность осужденного Иванова С.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-баллистической экспертизы, показаниями потерпевшего Р. и свидетелей Ф., А., Т., а также показаниями самого осужденного Иванова С.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал о содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Иванова С.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з"; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к"; 162 ч. 4 п. "в" и 222 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Иванова С.А. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Иванова С.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Ссылка осужденного Иванова С.А. на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно его вменяемости является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного Иванова С.А. судом тщательно проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов С.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Иванова С.А., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Иванова С.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ приговор суда в отношении Иванова С.А. подлежит изменению, необходимо исключить указание о его судимости по приговору от 23 июня 1997 года, поскольку Иванов С.А. был признан виновным в том, что 4 марта 1997 года незаконно приобрел для личного употребления у не установленного следствием лица и затем незаконно хранил при себе 0,29 грамма опия, то есть такое количество наркотического вещества, которое не является крупным размером. Поскольку, в настоящее время действия, в совершении которых Иванов С.А. признан виновным, преступлением не являются, у него отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.

С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия, не находит оснований для смягчения наказания осужденному Иванову С.А., поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2004 года в отношении Иванова С.А. изменить, исключить указание о его судимости по приговору от 23 июня 1997 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда

Зырянов А.И.

Дзыбан А.А.